很久没有更新，上周拿《分享一些习惯》出来凑数，反响还不错，所以我再接再厉，希望本次分享的习惯仍然对大家有用。
面对分歧，能聚焦并划清界限
我们每天都要面对分歧，我也相信很多人会为解决分歧而头痛。似乎开始的分歧明明很小，以为很容易达成一致的，结果越沟通麻烦越多，要么扯出一大堆的陈芝麻烂谷子——甲对乙有意见，乙反而说早就对甲不爽了，要么变成大道理辩论——到底过程重要还是结果重要，安全与效率应该如何取舍……最终谁也说不服了谁。
问题到底在哪里？是因为这些分歧本来就很难解决，没有简单的解法吗？但是我们留意，又会发现身边有些人是和可以很快解决分歧的，即便没有“可以拍板”的头衔和权力，他们的观点也容易被大家认同。
这些人解决分歧的能力到底在哪里呢？我仔细观察，发现他们都有一样本事：能聚焦在最关键的点上，同时迅速划分界限，把不相干的因素排除在外。
甲说对乙不爽，乙说“我老早就对甲不爽了”，那么乙的这种不爽是不是真的，是不是与现在讨论的问题（及其解决）有直接的强关联？过程重要还是结果重要，抽象的争论没有意义，具体场景里，目的是什么？无论牺牲过程换取结果，还是牺牲结果换取过程，各要放弃什么，收获什么，有没有明确的衡量标准？安全和效率天然就是矛盾的，那么具体到现在讨论的问题，安全和效率的基准要求是怎样的，现状距离基准要求各有多少差距？这些问题搞清楚了，就可以迅速决策：这个问题与现在讨论的主题无关，暂时不必考虑。从而始终把精力聚焦在分歧的核心上，迅速得到解决方案。
当然，有时候问这些问题并不会得到想要的答案，甚至让人反感。但是这么做仍然是有意义的，至少自己内心必须非常清楚，有时候甚至必须识别出某些人在故意把水搅浑。要时刻记住的是，如果不能掐住分歧的核心，不能划清讨论的边界，分歧就永远没有解决的一天。
结论重要，决策过程同样重要
“存在的就是合理的”，这句话常常被别有用心的人拿来，先造一个现象，再证明其合理性。如果你不清楚这句话的真正含义，倒是可以简单理解为：每个现象都不是从石头里蹦出来的，背后总有一根因果链条。
但是，很多时候我们就是记不住“背后有一根因果链条”，往往对着结论下简单结论：我怎么会选择跟这种人合作？怎么做了这么一个坑爹的设计？怎么连这种问题都想不到？…… 结果很可能做出一些“痛快”的决定。即便没有，整个人的状态也不会好，时常会为这些事情埋怨、纠结。
如果我们记得现象背后的那根因果链条，考虑问题时不只看到结论本身，还看到决策的过程，很多时候就会豁然开朗。现在看来合作伙伴很不理想，之前其实有过很多段不错的合作经历，总的来看还是不错的（或者本来看人的眼光就有问题）；设计看来很糟糕，但当时没有足够的时间，在进度倒逼之下只能如此这般；考虑不够充分，是因为当时没有收集到某个关键的数据，掌握某些关键的信息，但也有其它方面确实下足了工夫……
如果能这样思考问题，我们对结论、对现状，以及对造成这些结论和现状的人就会更加理解。更重要的是，我们能脱离单个的时间片段、零散的局部信息来看待问题，所以做出的决策也会更加稳妥周全。
按照因果链条推导的习惯还可以，并且非常适用于用于自我审视。人性是理性和感性混合的，很多时候我们不能完全摆脱感性的因素，但依照因果链条，我们仍然可以感知自己到底有几分理性、几分感性。有时候我们很讨厌某个人某件事，仔细推导自己的厌恶，才发现可能是阴差阳错，可能是信息不同步，也可能是自己情绪不佳，总之和对方没有直接联系。能理清来龙去脉，我们就可以有意识地矫正自己的认知和状态，避免负面影响继续。另一个常见的例子是，你觉得很累，直接的原因似乎是太劳累了休息太少，但是我们仔细分析，也可能是因为作息时间安排不当、没有锻炼身体导致的，否则，就不会有那么多“总也睡不醒，越睡越困”的情况出现了。
拒绝牺牲者心态
或许是受东方文化的影响，我们很多人的性格里，或者价值观里，都会觉得谦虚、隐忍是好的。但另一方面，我们又不希望自己一味的谦虚、隐忍，至少希望这种谦虚、隐忍能够被体谅和肯定。结果，往往就是牺牲者心态。
你和家人出去玩，点菜的时候明明有个菜你不喜欢，但碍于面子没有说，结果吃得不好。吃完了出去玩，玩的节目你又不喜欢，这时候你就爆发了：“点菜的时候我都没说什么，玩还不让我尽兴？” 你和公司同事相处不太默契，但你每次都好心包容对方。等到某次你觉得对方应当包容你了，他却丝毫没有表示，于是你又爆发了：“我已经忍了你那么久了，你竟然不知好歹！”
以上这些，都是“牺牲者心态”的典型表现。诡异的是，因为平时讲究谦虚隐忍，不少时候对方根本没有察觉到你的牺牲，尽管你“以为”对方应该知道。等到你受不了要爆发的时候，对方首先感觉到的不是事情本身，而是强烈的情绪，这个时候反唇相讥简直是条件反射，所以事情根本没发解决。
怎样解决这种问题？大概有两种做法：第一种，如果平时做了牺牲，要找合适的场合把这种信息做同步，避免爆发之前对方都蒙在鼓里，这样甚至可以很自然地讨论一些合作方案，避免单纯一方的牺牲。第二种，如果确定选择付出，又不愿意说出来，就要在内心反复掂量，自己是不是真的愿意牺牲，能不能承受这种代价。如果答案是肯定的，默默承受就是当仁不让的选择。
反过来说，如果你面对有牺牲者心态的人，他爆发时强烈的情绪很可能吓到你了，你的第一反应是反感，于是不愿意听他多说，先争论态度，进而否定对方。但是按照上一条习惯，如果从决策过程和因果链来分析，会发现我们的反感未必站得住脚，更多是情绪的反应。所以重要的是克制自己的自然反应，抛开情绪，聚焦在问题的核心（这又回到第一条习惯），才能解决真正的问题。对管理者来说，这是非常重要的能力。
为注意力做减法
我刚工作的时候，总是羡慕特别忙的人，觉得他们能力特别强，什么事情都能处理，什么都知道。后来，我才发现事情不是我想的那样。
首先，我发现有一些能力特别强的人，其实对某些事情的感知是非常迟钝的。和他们工作直接内容不想干的信息，他们往往后知后觉，甚至是毫无知觉。然后，我读了一些关于注意力、自制力的书，才发现相比单纯的工作能力，注意力、自制力都是相当稀缺的资源。如果用“点数”来衡量的话，每天只有有限的点数，用完了只能靠足够的休息来恢复，而且这些点数不能分享，用在了这里就不能用在那里。
既然如此，我对于工作的态度就颠倒过来。问题不再是每天我有做不完的工作，需要占用我多少时间，而是每天我只有有限点注意力，要把这些注意力分配到哪些工作上，才能创造最大的价值？所以要做的不是加法而是减法，不是把工作累加起来投入无限的时间去完成，而是减掉那些不重要的内容，留下最重要的内容来分配注意力。
请注意，我说的是给注意力做减法，而不是给工作内容作减法，这样做是为了保证工作效果，而不是逃避工作，因为工作内容是无法逃避的。如果你的注意力都已经分配到了最有价值的工作上，剩余的工作就只能想方设法以“不需要注意力”的方式完成，或者是找到合适的人交办，或者是用流程、系统来自动地解决。很多时候，“因为我注意力有限，所以不能给我派太多工作，否则我会分心”的说法，其实还是工作方法论不够高级的托辞。
树立一些稳定的根本假设
人性本善还是人性本恶？这个问题我一直希望知道答案，但一直没有答案，两派都可以举出无数个例来支持自己的观点。后来我明白了，人性本善还是人性本恶，这不是可以争论的事实判断，而是我们内心的根本假设。
简单的行为，或许本来是中立的，并没有复杂的背景和目的，但根本假设不同，就会让人产生非常不一样的感受，进而影响到自己的言行，进而产生持续的影响，甚至成为自实现的预言。失斧疑邻之所以会发生，原因并不是不重视收集事实，而是内心对邻居缺乏足够的信任。信任动摇了，再怎么收集信息，都免不了疑窦丛生。
现代社会的信息异常丰富，信息的影响力也异常强大，即便我们注重收集信息，也未必能做出合理、准确的判断，很多时候越收集反而越困惑、越纠结。所以，收集信息未必是根本的办法，最后往往还是得回到根本假设上来：我的伴侣是不是真心爱我？那个程序员是不是真的想把程序写好？
有人会说，如果这些根本假设错了呢？如果一开始根本假设没错，中间客体变化了呢？必须承认，确实存在这样的可能。所以比较好的办法是，开始通过一段时间的考察，把根本假设建立起来，如果明确感到需要校正了，再做出修订，在这中间，不要反复纠缠于这些根本假设，也不要轻易去挑战这些假设。
持续养成好习惯
就像咬住自己尾巴的蛇一样，我想分享的最后一条习惯是“持续养成好习惯”。
注意力是有限的，想做的事情却是越来越多的。唯一的解法，就是让把越来越多的事情和注意力解绑，让他们不需要消耗注意力就可以完成。这种“不需要注意力就可以完成”的法宝，就是习惯。习惯成自然之后，只需要潜意识就可以把握，注意力只用来纠偏——我们纠结的不再是“今天要不要看书”，而是“今天好像没读几页书，心里总觉得不对劲”。
有不少朋友问为什么最近更新少了，在这里跟大家说一声抱歉，下面这张图应该可以说明原因吧。
