别误会，我说的“网络实名”，不是那种方便“看到网上发言就能上门查水表”的实名，而是“在网络中统一身份”的实名。前者方便的是统治阶级，后者方便的是人民大众。
举两个最近亲身经历的例子吧。
第一是上个月我在公众号里发了某篇文章，山东《大众日报》的编辑希望转载发表，但事先需要获得授权。编辑在公众号里给我发的消息大概被我漏掉了，于是又在知乎上找到我发私信联系。这次我没有漏看，于是大家迅速敲定了纸媒发表的所有细节（再次感谢这样尊重作者的纸媒）。
第二也是上个月，因为业务发展需要，我在Twitter上发了人员招聘的信息，不久有一位热切希望换个有意义工作的朋友在微信公众号联系我，咨询找工作的事情，于是我让公司HR安排他第二天就来公司面试，果然，他的基础知识和精神状态都没相当好，面试相当顺利。
在这两个例子里，对方之前与我都没有任何联系；而且，对方联系我的平台都不是信息发布的初始平台。最终，大家却可以突破这两重障碍，建立相对紧密的联系。据我思考，原因就在于网络实名。
网络实名的好处我是在2010年左右想清楚的：互联网已经越来越多地深入现实生活，不再是数字的乌托邦；各家网站也越来越多地共享数据，不再是自我封闭的信息孤岛。在网络上使用实名，可以有效促进促进信息在网站和网站之间，在现实和虚拟之间的流通。
首先，实名统一了身份。“慕容雪村”、“李寻欢”、“王三表”等等虽然不是现实中的名字，却是互联网上通行的标识。重要的不是他们的真人是谁，叫什么名字，重要的是无论我们在哪看到这些名字，都可以联系到之前对这些名字的认知。如果拿两篇陌生的文章来让我看，标题相同，一个作者是新的ID，一个作者是“慕容雪村”，我肯定先看后者，因为之前的阅读让我更信任和欣赏“慕容雪村”。
其次，技术的发展让“统一身份畅游网络”成为可能。在互联网发展的早期，网站是互相隔离的，每个网站的账号系统都自成一体。当时经常出现的情况是，某个网站相对红火之后，大家都去抢注那些热门的ID。结果我们不但需要记住网名，还需要记住这是哪个网的网名，认知非常复杂。现在的情况则大不一样：Google提供了Gmail，提供了Google账号登录，一定程度上解决了“身份统一”的问题，也可以跨网站维护关系链（“从Gmail导入联系人”）。
到这一步，问题还没有彻底解决，因为私电子邮箱地址密性较强，所以终究不太合适陌生人之间建立联系。直到Twitter, Facebook, 微博, 微信公众号等“公众性质”的平台出现，统一身份的价值才体现完整——借助统一身份，信息的发布者既可以累积之前公开过的信息，又有了“不那么被打扰”的沟通渠道，由此大大降低了建立有效联系的成本。本文最开始提到的两个例子，都是“通过甲平台认识发布者，通过乙平台联系发布者”的典型。
作为反面的例子，在实名信息越来越多之后，非实名甚至匿名信息的市场已经越来越小了。流行过的“秘密”App虽然当时很火爆，终究难以为继。原因之一就是这种信息刻意隐瞒发布者身份，所以阅读者基本无从参考（发布者也不受约束），只能作为单纯的信息存在，价值必然大打折扣。
看到这里可能有人会说：这只是“使用统一身份”，不是“实名”。但在我看来，“实名”不一定非用现实中的“真名”，通行的“网名”作为可信的标识，也算“实名”。更何况随着互联网与现实的结合，线上线下交流越来越多，线上的“实名”终究会与线下的“实名”挂钩——想做网络上大名鼎鼎现实中默默无闻的人，已经越来越难了。
之前我曾经写过《你的弱关系有多强》（回复“弱关系”阅读），说的是有效的社交很大程度上依赖于弱关系的强度，也就是“和不那么陌生的人建立有效联系的能力”。在网络上使用实名，恰恰是增强“弱关系强度”的关键。因为借助实名，你在网络上发表的每一点信息，都可以视作你本人的化身，会在无数的人脑海里积累关于你的印象。如果你坚持传递有价值的信息（还必须不是抄袭的），实际上是在无数人那里建立良好的信誉。结果，当大家需要合作的时候，高强度的弱关系就能自然而然地破土而出了。