前阵子C罗来深圳踢表演赛,人到了,可是没上场踢,放了几万球迷鸽子。事后,C罗在发布会上向中国球迷道歉,解释是因伤病原因无法上场。再之后,经多方协商,给所有买票的观众全额退票,并且赔偿实际产生的机票酒店费用。

An image to describe post 梅西不出场可以,钱该赔够啊

这个伤病的说法吧,其实无法确定是真是假,但C罗本人以及俱乐部处理问题的态度是令人满意的,实际行动是符合商业规则的。这就挺好~

前几天,另一位球王梅西到香港踢表演赛,也是人到了但没上场,剧情重演,又放了几万球迷鸽子……

An image to describe post 梅西不出场可以,钱该赔够啊

但是现在几天过去了,梅西本人和迈阿密国际俱乐部仍然没有相应表态和行动,这的确是不讲武德,也缺乏商业诚信。

首先要强调一点,无论是什么比赛,球员因为伤病选择不踢,或者单纯因为身体不舒服而拒绝上场,都是可以理解的。身体是人家的,职业生涯是人家的,不能因为荣誉、金钱、面子等原因强制球员去承担风险。

哪怕是世界杯、奥运会,球员身体状况不适合就不上场,既是对自己身体负责,也是对比赛负责,不应该用道德绑架的逻辑来指责球员。

所以,C罗道歉了那是他对球迷的情分,梅西没道歉我是可以理解的。

然后要说明白,所谓表演赛,说穿了就是捞金赛,球员、俱乐部、主办方,以及到场的球迷都清楚这一点,没什么可避讳的,也不丢人。出于对明星球员的喜爱与尊重,大家还是愿意花高价来看这场注定不会全力以赴的比赛,这个逻辑谁也别装不知道。

梅西如果真是因为不舒服而不上场,那他没错,可以表达歉意,也可以不道歉。

但球队没能呈现一场与宣传相符、与球迷预期相符的比赛,用来号召票房的明星球员不登场,那肯定是货不对版的,是需要说明原因和表达歉意的。

再有,最重要的一点是要遵守合同约定,遵守商业规则。

如果真如传言所说,合同约定了梅西在这场表演赛中需要出场45分钟以上,那迈阿密队的做法就是清晰无误的违约,需要按合同约定的条款来赔偿主办方损失,继而主办方可以用来赔偿球迷损失。

如果合同并没有约定梅西的出场时间,只是主办方一厢情愿以为梅西会出场,那就只能怪主办方太嫩了……那球迷的损失应该由主办方来赔偿。

最后,关于民族感情或者国际政治的解读就大可不必。

商业比赛,做的当然是商业决策,没有球员会无缘无故跟钱过不去,但凡能上场顺顺利利地把钱给捞了,相信C罗和梅西肯定不会为了故意伤害中国人民的感情而拒绝上场。不客气地说,中国人民的感情在人家球王眼里真的没那么值钱。

还有一些传言说这俩球王都不上场,是出于国际政治选边站的考量,宁愿赔钱也不肯上场,这个有可能,但没证实,因为当事人没有这么表达过。

在国际政治中,表达是非常重要的,有时甚至是唯一重要的。你采取了某个行动,如果没有配套表达你的政治主张,那么国际舆论就会默认它是一个单纯的行动,那么你的政治目标当然就达不到。

举个不恰当的例子,恐怖组织开展恐怖袭击之后,通常都要宣称对某次袭击负责,并且介绍为什么要袭击。为啥要宣称负责?他们又不会赔钱偿命。这种声明就是明确表达政治主张的过程,没说就等于白做。

具体到两位球王不上场比赛的举动,既然C罗和梅西本人并没有用任何方式来表达不上场是出于某个政治主张,那我们就应该当作没有政治意味,不要上赶着去自取其辱。

一码归一码,希望我表达清楚了自己的观点,也希望分享给大家这一套分析问题的思路。