有个官媒记者的身份真是好，可把我羡慕坏了。
今天特别难得，看到一幕属于记者的高光时刻，把我这个离职五六年的前记者看得热血沸腾。当然，这种高光是相对大环境而言的，本应如此，只是好久不见才显得难能可贵。
在7月30日南京市疫情防控新闻发布会上，人民日报记者提了一个让台上领导和群众非常意（Jing）外（Xi）的问题：
我想提问一下，就是目前咱们定点收治的180多例的病例里面，两针疫苗全部完成接种的情况是一个什么样子的？目前从我们的专业角度来讲，是否存在突破性感染的情况？谢谢！
领导们经过短暂的尴尬沉默之后，给出了一个充分展现中华传统武术精髓的回答。翻译过来就是四个字：无可奉告。
这个提问之所以难得，是因为它特别符合新闻这门专业和记者这份职业的精神。作为前记者，带大家一起看看内行的门道。
第一是关注公共利益
媒体是社会公器，记者的天职是代替公众去收集信息、处理信息和发布信息。这里的信息最重要的是公众关心的，涉及到公共利益的那些问题。记者负责把这些问题提出来，让掌握了信息的人说出来，这样才达成信息的流通，促进社会的进步。
很多人以为记者的天职是伸张正义，锄强扶弱，那是捧杀。记者就是信息媒介而已，偶尔通过信息传播达成了一些符合大家正义感的结果，那是顺带的。
在疫情又一次出现牵动人心的新变化的当下，所有人都在关心，疫苗能否给我们提供足够强的保护，关心南京市确诊的病例里有多少已经完成了疫苗接种。当前，这是最大的公共利益之一。
人民日报记者提的这个问题，正是大家最想问的。
第二是提出的问题具体且专业
我以前跟新朋友介绍说我是记者的时候，很多人的第一反应是“那你一定口才很好”，或者“那你一定文笔很好”。这都是对记者职业能力非常典型的误解。
纸媒记者的核心能力其实是这三点：
找到信源的突破能力，对应的是调查；切中要害的提问能力，对应的是采访；提炼信息的逻辑能力，对应的是写作。
口若悬河却言之无物，妙笔生花却逻辑混乱，那都不算合格的记者。而人民日报这位记者在这次新闻发布会上展现了她出色的提问能力，我作为同行是非常佩服的。
她所提出的问题首先非常具体，问的是确诊病例里面完成了接种两针疫苗的情况是怎样的，这是问的核心数据、核心事实，属于定量的部分。如果发布会的领导愿意回答，是很好回答的。
紧接着她又补充了一句，问到基于专业的判断是否存在突破性感染的情况。这问的是对当前形势的判断，属于定性的部分，具有很强的指导现实的意义，也有助于非专业的公众解读数据的意义。
定量＋定性两部分组合起来，构成了一个设计非常精妙的提问。
作为对比，南京当地媒体的提问……算了，不对比了，都不容易。
第三是立场不偏不倚态度不卑不亢
我们做过记者的人很多都有个臭毛病，导致我们在企业里面很难混得好，这个臭毛病就是“不拿领导当领导”。可能是因为被惯坏了。
我以前做记者的时候，可能上午在果园里采访农民，下午在活动后采访市长，第二天约了院士去拜访请教问题，然后再采访一位上市公司的副总。
和每一位采访对象沟通，我都会坚持平等的姿态。
乡镇干部拿你当省城来调查的领导接待，你不能自己当真。面对德高望重的院士，尊敬应该有，但不能有粉丝朝圣的心态去问人家成功的秘诀，那是对彼此的羞辱。
人民日报这位记者就做得非常好，面对发布会台上的领导，她摆正了自己的位置：
我是来采访报道的，不是来宣传南京的抗疫成就，也不是来揭发什么见不得人的黑幕，我就是问出大家都关心的，大家都应该知道的问题来请你们回答。至于怎么回答，那是你们需要考虑的事情。
这就叫不偏不倚。
当然，她也是占了一点人民日报这个官媒平台的便宜。同样的问题，如果换成南方系媒体来提问，估计就成了别有用心，要是换成自媒体来提问，那就绝对是领了拜登的经费。
所以说，人民日报这位记者的表现真的是非常优秀，我忍不住要再夸一次。如果有机会，我还很想结交一下向人家学习。
希望这样的记者再多一些，希望这样的表现能成为发布会的常态。
