预设目标没错，但是预估向目标的道路却可能是错的。
昨天到手了好评如潮的《为什么伟大不能被计划》，一口气读完，果然还是有一些真知灼见。
这是openai的科学家，从ai研发的成果，探索到了关于创新的一些理论，学习到了完全颠覆的人类行为学和进化的原理，跟《降临》差不多。
他的核心观点简单来说：我们原来预设了一个目标，然后去努力其实是错的。因为实现一个目标，可能有两三个重要的“踏脚石”根基，而我们在达到目标之前，可能意识不到这个根基到底是什么，所以当我们预设目标的时候，我们就完全越过（错过了）了探索根基的机会，所以从而离目标更远了。
因为我们往往离目标很远，所以对于目标真正需要的知识和关键性节点（他称之为踏脚石）并不了解。而世间万物有趣的地方在于，很多乍一看并没有直接关联的事物与知识其实才是关键性节点。例如真空管对于计算机，卫星技术对于微波炉，发动机对于飞机。
我们往往是根据目标去倒推关键节点，但是讽刺的是，如果这是技术只差最后一环了，是可行的，例如苹果手机。但是如果要实现技术世代的突破，往往不成，比如飞机和计算机。
所以作者提出了一个观点，叫做“新奇性探索”，看起来非常离经叛道。就是在需要重大技术革命和突破的时候，我们不要围绕目标去做效果评估从而调整投入，（因为你对于目标的理解很可能是错误的），而应该围绕不设前提的“新奇性探索”来发展，就是纯粹的求新求变就可以了。
他利用自己的人工智能实验室举的例子，就是通过图片随机变化来生成指定图形（比如汽车），他们发现可以想每次生成汽车造型的操作的，反而比不上，为了生成好玩图片而意外生成了汽车的图片更快更有效。最后一个“踏脚石”是一张酷似外星人脸的照片，然后头部变成了汽车主体，而眼睛变成了车轮。
同样，如果让一个研究初期的机器人跟发条小车赛跑，机器人肯定跑不过发条小车。如果我们预设了目标和评估标准，很可能因此就削减或者取消机器人的研发，但是我们都知道，跟小车赛跑并不能评估出机器人的真正潜力和未来。
所以探索真正的跨时代创新的时候，评估标准不应该是“离目标是否近了”，而是“离现在的知识和技术是否远了”，远离出发点，就是创新。在知识和技术革命的海洋，两点之间最近并非直线。
每一个重大的产业和技术突破，都有一个重要的“踏脚石”，而从历史上来看，这个“踏脚石”并不是直观在这个产业和技术的脉络之中的，甚至可能看起来八竿子打不着的。
结合着最近的新闻来看，也是如此。
这就是一个典型的例子。
游戏产业的发展，推动游戏显卡的发展，游戏显卡成为了ai产业发展的关键“踏脚石”，这是谁都没有意料到的。
因此，更开放的面对产业，更宽容的放养，允许企业发展而创新，不要只按照英明领导的想法来做，否则会错失历史发展的很多机会。
当国家疯狂打击游戏产业，但是大力发展ai产业的时候，是想象不出来游戏显卡会成为ai产业的关键支柱；
而当国家疯狂打击挖矿的时候，也不会想到最后矿机的技术居然能解决处理器的难题。
