背景：
有感于未来的市场变化，越发难以捕捉，个人主观判断未来的经济风险中，
还有众多未彻底暴露，且被市场消化定价的风险，
担心引发更难受的震荡，在这种背景下，提前储备一些极端风险的应对策略，
避免到时候慌乱无措。
在查看了国内外的一些资料后，大致有了一个方向，先梳理在这。
比如塔勒布在《黑天鹅》一书里提出的冗余策略、杠铃策略，
专门用来应对极端事件，比如大流行。
杠铃策略，一图清晰：
一端持有无风险/低风险/避险资产，另一端持有衍生品，以杠杆撬动收益潜力，
不持有中间性质，不上不下的资产。
看起来有点极端的配置，其实是一种保险思路，
比如国外流行的IUL保险，宣传的特点就是“本金有保障，收益跟随指数”，
IUL，是index universal life的意思，保费扣除寿险成本费用后，剩余大头买入国债类，获取无风险收益，
用这部分收益，去购买指数的long option。
这样就能间接实现保本+中高弹性收益，遇到市场大涨的年份，option value带来的增值，
让整体保单价值大幅超越同类产品。如果遇到熊市，大不了损失期权费，债券收益可以Cover掉这个，整体收益>=0。
再类似的固收+基金管理中，常用的CPPI策略，也是一种杠铃思路，
全称Constant Proportion Portfolio Insurance，一图清晰
无风险资产+equity组合，假设总投资是100块，投资者只能接受最大损失80%（真心大），
cushion（C）=CPPI-F=100-80=20,假设风险资产倍数为M=3,
那么权益资产仓位risky assets（E）=CM=203=60,
无风险资产仓位safe assets（B）=100-60=40,
运行中，再平衡的规则始终是CPPI=E+B，假设权益E上涨到70块，C=110-80=30,
新的E仓位=30*3=90,新的安全资产仓位B=110-90=20,
如此，风险仓位增加30,安全资产减少20,因为风险资产本身的价值提升，增厚了安全垫，
降低了对安全资产的要求，
如果权益持续大涨，风险仓位就可以持续上升，gap=1/M则用来衡量其中的风险，
也就是在组合突破先前设定的最大损失底线之前，可能遭遇的风险资产的损失幅度，
比如上面的3倍，gap=33.33%，M越大，触地floor风险越大。
逻辑就是这样，反过来，组合资产持续下降的时候，equity仓位则要下降，权益遭遇短期大幅下降时，
连带安全资产仓位也要下降，股债双杀，这也是去年很多混合基金、固收+基金表现不好的原因。
比较这两种杠铃策略，
-无风险资产+期权，损失可控，最大就是option premium，
-无风险资产+权益，损失不可控，上涨潜力大，下跌可能性也大，
前者，更适合我们去管理极端风险，组合构建更简单，维护难度也更低。
