2013年摄于德国。
元旦之前我写了篇《 换个角度看微信小程序》，强调对微信小程序来说，重要的不是功能的强大，而是对场景的深度适配，之后确实收到不少肯定的留言。现在微信小程序已经正式发布，已经上线的微信小程序也不可胜数。不过考虑到数据反馈，以及微信官方今天推荐的小程序全都是线下的情况，我之前的判断是对的。现在，我结合这几天和朋友们的讨论，把这个话题谈得再深入一点。
我们到底需要什么样的小程序（应用）？在谈具体功能之前，我们不妨借用一个二维坐标系，来给所有的程序做个分类。坐标系如下图，纵向是应用的使用频度，横向是应用的功能完备程度（或者技术成本）。
目前应用开发者最关注的无疑是第1象限：功能要足够复杂足够完备，既然要做到功能的复杂和完备，投入的成本自然足够高，那么一定要找使用频率足够高的场合，即便本来频率不够高，也要努力去拉高。
对第2象限而言，使用频率足够高，自然会吸引了不少关注，又因为功能简单，所以通常的选择就是用HTML5之类的技术来实现。
第3象限，因为使用频率低，功能又很简单，往往会被大家有意放弃或者忽略。
第4象限就比较微妙了。它需要完备的功能——可能是账号、支付、风控等等，专门为它开发应用的代价自然很高。然而不幸的是，它的使用频率又足够低，看起来收益并不能抵消成本。在传统的IT世界里，这个问题确实没有好的解决办法。
但是第4象限的各个应用，它们的场景可能千变万化，需要的能力却不可能千变万化，无非集中在账号、支付、通知等少数方面，以及还需要有足够的稳定性、安全性、负载能力，如果有功能完备的平台把这些现成的能力输出到第4象限，让普通人可以用很低的成本来组装出需要的应用，整个局面就会大为改观。
仔细观察微信官方第一批推荐的小程序，大部分都是落在第4象限：旅行、唱K、医院挂号、加油付费、违章处理等等，发生频率不高，然而你让旅行社、KTV、医院、加油站、交警队去做个功能完备的App，难度高而且不划算，但是如果有App，效率显然会大大提升。所以我们不难猜测，微信希望出现的，并不是少数功能强大、打遍天下的小程序，而是以自己的能力去覆盖各种使用频率高但开发成本高（“不划算”）的场景，至于覆盖它的到底是哪个小程序，这不重要。
写到这里我还想扯远一点。我觉得微信固然是热门话题，但很多讨论也只是热闹而已，真正意义其实不大。
-
如果我不提醒，你还记得微信5.0推出了“街景”功能吗？那时候为这个功能鼓与呼，预言这是重大变化的文章也大量涌现，结果呢？
-
如果我不提醒，你还记得是微信5.4强化了搜索功能吗？那时候很多人大呼“微信要在移动互联网上取代百度了”，结果呢？
-
如果我不提醒，你还记得是微信折叠订阅号、推出服务号的更改吗？同样很多人大呼“订阅号要大打折扣，服务号要大行其道了”，结果呢？
历史已经反复证明，每当微信推出一项新功能的时候，总会受到特别多的关注，出来特别多的分析和预言。但这些变化本身或许并不能承载那么重大的意义，只是微信在某个方向上的尝试。只是随着时间的流逝，成功的尝试被记住被强化——哪怕是公众号成为占统治地位的内容平台这种意外的成功，不那么成功的尝试被淡忘被弱化——比如服务号就没有做起来嘛。当然，最后剩下的是“一路成功”的神话。
另一方面，喧嚣之下，微信真正在努力做的一些事情，反而没有什么人注意，虽然有那么多人号称在研究微信的产品。
做一个社交系统，很多人都会觉得用户有ID这事是天经地义的。但是，有多少人知道自己的“微信ID”？就我的观察，一大半的人都不知道自己的微信ID，甚至意识不到自己有个“微信ID”。大家的微信名称只是昵称——通常来说设计系统的人不喜欢用昵称，因为它重复率很高而且容易变化。
在我记忆里，有一段时间是会明显强化“微信ID”的，后来则慢慢弱化了这个概念，也并没有给用户造成可感知的不便。那么有人想过为什么要这么做吗？有人留意过微信是怎么做的吗？我可以提示一个小细节：微信名片是不能“接力”传播的，只能在一度熟人之间传播，这是为什么呢？