2010，上海。
一不小心，《啥是佩奇》刷屏了。我数了数，在朋友圈里出现了不下三十次，确实很厉害。要知道，视频刷频的难度比文字大得多，看视频必须打开声音，而且不方便切出去再切回来，要让人看完一部7分多钟的视频已经很不容易，还要愿意转发，就更是难上加难。这样说起来，《啥是佩奇》真的很了不起。
如今，凡是动静大一点的玩意儿，总是会跟上许多描述和解释，慢慢也就模糊了我们本来的记忆。《啥是佩奇》也是这样，我看到后面的解读文章，大部分都在不厌其烦地阐释“它感动了无数人，巧妙命中了两代人的代沟，命中了城乡的隔阂”。不可否认，这部视频能刷屏一定有这方面的因素，但我同时也清楚记得，许多人转发的评论并不是“感动”，许多纯粹是转发，或者评论“好玩”、“有意思”。同时我也发现，只有一线城市的朋友最喜欢转发它，三四五线城市的朋友很少提到它，甚至提到了也不感兴趣。
我一贯认为，事情是什么样就是什么样，世界上也不应当有唯一的解释和评价。所以在一边倒地以“温情、代沟”解读之外，多听点不同的看法也不是坏事。
在我看来，《啥是佩奇》刻意强调喜剧的成分，与现实的偏差是比较大的，从两个点上可以集中体现出来。
第一个点也是整个故事的起点，老人玉宝在问孙子要什么过年礼物时，在“佩奇”之后就听不清楚了，之后手机天线就掉了，再也无法沟通。然后，引发出老人费尽周折寻找佩奇的故事。可是按照惯例，如果听不清楚，应当再仔细问问清楚才对。老人本来也很重视给孙子的礼物，就更不应当盲目猜测。
如果小孩说不清楚，问问大人也是可以的。如果自己的手机天线掉了信号不好，借别人的手机打电话也不是什么难事，如今话费也很便宜了。但是，老人就在与世隔绝的环境下尽力寻找，最终拿出了自制版佩奇。这样的安排，当然很具有戏剧效果，但不符合常理。
第二个点是老人的儿子，快到年关了开车来接老人进城过年，这本来是好事。在父子二人见面的时候，还有一段对话：“那你为什么不说清楚（要带我进城过年）？” “你这个电话又打不通”。这就更不合情理了。从影片来看，老人本来就是独居，如果电话一直打不通，作子女的应当非常焦急才对，尤其是愿意接老人进城过年的子女，一定是很有孝心的。即便赶不回来，起码可以找邻居问问情况，帮帮忙尽快解决问题。可惜，视频里这位儿子似乎并没有这样做。
当然，这本来只是一部宣传视频而已，不值得拿现实逻辑去严密较真。这个观点我认同，但是从这部视频引发出来的不少评论的观点，我很难认同。
我看到最多的一类评论，其腔调是这样的：父母养育了子女，子女并不天然亏欠父母。子女成年之后就会自己独立，有自己的选择，对自己的选择负责，这时候父母不懂得放手，关爱反而就会成为障碍。可惜，中国的许多父母并不懂得这个道理，所以才造成了这么多的矛盾和悲剧。
在我的朋友圈里，有好几位朋友都转发了这样的评论。我相信，转发多半是因为有共鸣，有自己的苦楚和无奈。但是对我来说，首先想到的是三年前和一位英国朋友的对话。这位朋友出身普通家庭，牛津大学毕业之后来到中国。
你为什么来到中国呢？
噢，主要是我想看看不一样的世界。
中国文化，和你们英国的文化，很不一样吧？
是很不一样，但我最想看的并不在这里。
那么，你最想看的不一样在哪里呢？
是这样的。我们都知道，中国的经济发展的很快。对一个国家来说，经济当然可以快速发展，但社会本身无法快速变化，社会的变化节奏跟不上经济发展速度的时候，就会出现许多现象。我想近距离观察这些现象，知道人们的感受和想法。
你刚才说的话里，经济是“发展”(develop)，而社会的“变化”(change)，但社会不也是应该越来越文明、越来越高级吗？
这种观点我不赞成。经济发展是可以用客观指标来衡量的，社会是一个复杂的现象，不能简单用文明、高级来形容。我认为，越文明的社会，应当越多样化，越包容。
噢，那么我们谈个具体的事情，听听你的意见。比如经济发展了，许多人的技能被淘汰，生活无所依托。现在中国有很多人说，这些人“活该”(deserve it)，因为他们没有生存能力，不懂得提升自己。你怎么看这个问题呢？
这种说法是社会达尔文主义。社会的文明程度应当是能保证人的基本生活，经济和科技的发展不是每个人都可以努力赶上的。比如老师，他们辛苦教了很多年书，因为忽然换了教育理念或者教育体制，他们年纪大了跟不上，就让他们失业，然后说“你们活该”，这是很荒谬的。
好，老师的例子我认可。我们换个职业，比如工人，总是守着原来的技能，结果被淘汰了，你怎么看？
你看今年不是特朗普被选上了吗？支持他的很多都是落魄的白人蓝领，虽然我也不喜欢特朗普，但我认为，被淘汰白人蓝领的选举权是无可厚非的，他们的基本权利应当得到保障。
好吧，我发现矛盾了，我们这里许多人挺欣赏特朗普，同时一点也不同情自己国家被淘汰的蓝领……
从这次对话以后我才发现，我们身边矛盾的地方不只是特朗普这一点，而是到处都有。简单拿《啥是佩奇》的评论文章所代表的代际沟通态度来说，矛盾就不少。
比如许多人信誓旦旦要“对人首先要有耐心，然后才能有爱心”，对身边人其实就没什么耐心；许多人言之凿凿“互相的基础是多接触”，对身边人其实就没什么接触；许多人口口声声“对不同观点要理解来龙去脉”，但对身边人就是不习惯问来龙去脉，简单一句“你怎么不懂道理”就打发了；许多人深谙“不要在背后说人坏话”的道德守则，却喜欢在背后大肆议论身边人的种种“落后”；许多人坚信“凡事只要动脑筋就总有办法”，但遇上身边人的问题就早早投降……
有时候，这种反差到了夸张的程度。曾经见过一个信教的朋友，前一天还在虔诚默念“神爱世人，世人要彼此相爱”，后一天就横眉冷对各位家人，简直让我怀疑，宗教是不是真的有那么大的感召力。
不说宗教，回来说科学。心理学实验已经证明，人都不喜欢“认知失调”的状态，哪怕真的是“说一套，做一套”，也一定要给自己找个例外的理由。面对这么多矛盾，大家到底如何解决认知失调的问题，尤其是受过“精英教育”又深受“落后文明”困扰的各位如何解决——这个答案我真的不知道，也不好意思问（问了也不愉快）。虽然，我一直想知道。
我确信的是，不要过多相信文艺作品，尤其是流行的，以吸睛为目的的文艺作品。已经有无数小说和电视剧在不厌其烦地细致描写“传统大家族里乱七八糟的矛盾”，似乎这就是百分百的真相。但这几年来我认真读了些自传和回忆录，发现不少传统大家族里也是并非一天到晚勾心斗角。前年我读了赵元任的妻子杨步伟女士的回忆录，杨女士就写到小时候在家里接受祖父、养父、生母、姐姐的亲切而不娇溺的宠爱，见证了长辈如何处理矛盾时兼顾情理和公正，让大家都福气，都给她留下了很深刻的印象。
每次读完这样的书，我总希望这样的书能多一点，再多一点。因为它们能告诉大家，世界不是只有一个模样，生活还有各种各样的希望。
回到我的老本行，身为软件开发人员，我相信许多事情的道理是想通的。如果你遇到问题，当许多人说“就是这样的”、“没有办法的”的时候，人云亦云、就地服软是一种选择，但仔细读读规范，想想设计的初衷，再找找优秀实践，或许会发现完全不一样的世界呢。
P.S. 就在写这篇文章的同时，我发现我的朋友，同样身在IT行业的徐宥（Eric. Xu）也有类似的观点，我挺同意他的观点。经过同意，我把他的话附在这里：
文章的主要观点是“许多父母不知道爱自己，无条件爱子女失去了自己的独立自主性等等”。用现代（个人）文化的语言和思维框架去指摘东方（传统）文化下的人伦习俗，固然能够获得降维打击的快感，然而终显得没有同理心。
智人的爱的表达是深刻受文化和社会影响的。以”五种爱的语言”为例（一个纯现代的框架）在“礼物，时间，嘉许的语言，服务和爱抚”五种语言里，东方的父母少爱抚和嘉许，多时间，礼物和服务，折射的是内敛的表达能力（不管是语言还是身体）。这是文化相关的，整个东方文化就内敛。
西方父母在嘉许和爱抚上的确比东方更多。但理解自己的爱的语言比羡慕别人家的爱的语言更有价值。
不管表达方式如何，爱在不同情境下的表达方式不能简单的用自由意志的“选择”二字简单化。
如《我是佩奇》里的大枣蘑菇，不能苛求说大爷应该“选择”不去采集这些特产。电影《阿甘正传》里有一个小细节。妈妈为了阿甘能上普通小学（而不是为低智商学生准备的特殊学校）恳求校长，最终选择和校长睡觉。这还是在非常保守的美国南方的故事。没有道德家来指摘说阿甘妈妈不该牺牲自己等等。阿甘妈妈的爱的表达管他人何事？
一概论之，说父母该怎样不该怎样，在自己和子女间平衡等等，把平衡的责任完全阐述成了一个个人选择，仿佛所有的父母都可以选择多爱自己一点，选择少在子女身上花点时间。这就把人伦亲情的表达方式变成了父母成功学，仿佛他们早应该读本书，然后选择不一样的行动一样。这是没有同理心也不顾社会文化背景的切入角度。
个人认为，有建设性的角度应该是探索互相的内心。父母在想什么，顾虑是什么，习惯的爱表达方式是什么？我在想什么，顾虑是什么，习惯的爱的表达方式是什么？ 在人伦亲情上，更多的是理解和沟通。
如果一方需要补课，另一方也需要同时补课。沟通是双向的，互助的，不是单向的，父母（或子女）一方需要单独上额外的一节课的。
如果您认为本文说的有道理，欢迎长按识别上面二维码订阅。
“余晟以为”虽是个人号，但只用心做原创，不虚张声势，不故弄玄虚，不带节奏，力求定期更新，只为和你共同探索世界，分享致中平和的观点。