上海，浦东，2019年7月17日
“上海垃圾分类”的热度已经降低了，按说“蹭”这个热点的意义不大。不过最近发生的一件事，让我感觉还是值得多说两句。
事情是这样的，在某个群里的一位朋友提出：“（上海垃圾分类）湿垃圾竟然要倒空之后把塑料袋沥干再扔掉，那么这塑料袋应当属于什么垃圾？真是荒谬。”
那一瞬间我忽然发现，这位一直热衷于各种垃圾分类段子，积极提出各种诘问的朋友，似乎根本没有扔过垃圾。因为只要扔过一次就会知道，沥干之后的塑料袋属于干垃圾。
出于好奇，我点开了阅读量很高的几篇“吐糟”垃圾分类的文章，发现更有意思的现象。因为不管是我亲眼见到的，还是在图片里，绝大多数志愿者穿的只有绿马甲和红马甲，但是这并不妨碍各种文章里出现“黄马甲”。对此我只能想到两种解释，或者作者没有扔过垃圾，或者写作时严重心不在焉。
我怀着好奇心继续看下去，发现一些貌似有道理的文章其实也很有意思。
有些作者按道理应当接受过高等教育，但是行文逻辑又很荒谬。按照他们的计算公式，比如一家人先分类再扔垃圾需要耽误6分钟，那么一百万家人就需要600万分钟。所以结论就是，如果大家都不分类，雇佣专职分解大军，每天完成这600万分钟的分拣工作，（专业分工）“反而更加经济”。
为什么这种逻辑是错的？因为作者似乎完全不理解复杂性的增长规律。
一家人的垃圾自己分拣要6分钟，其他人分拣也需要6分钟，这是没问题的。但是如果十家人的垃圾混在一起，分拣复杂性的增长就不是线性的，远不是60分钟就足够。举个最简单的例子，同样是找出一个废弃电池，从10公斤垃圾里找出来的难度绝不是1公斤垃圾里找出来难度的10倍。
更何况我们还要考虑时间因素。如果垃圾不分类就扔一起，本来可以回收的垃圾，也可能因为沾染油污变得不可回收，看不清材质的垃圾只有扔的人最清楚，不同类型的垃圾还可能缠绕交织在一起甚至发生化学反应，所以复杂度绝对不是线性增长的。从大趋势来看，垃圾分类进行得越早，分拣清楚的效率就越高，进行得越晚，分清楚的效率就越低。
扯远一点说，我曾批判过这种不懂做量化分析的“经济学”。如果你真的想从经济学，成本-收益角度来分析，起码要搞清楚有哪些变量，如何计算。如果你真的希望认真分析某个问题，至少应当先了解前人的工作再开口。网络上已经有很多严肃文章讨论垃圾回收的经济效益问题，无论结论你是否认同，起码他们的分析方法是严谨的，考虑因素是完备的，稍微了解一下再开口，就可以避免许多尴尬。
如果你信不过中文资料，看看英文也没坏处
所以总的看来，许多“振振有辞”的吐槽垃圾分类的言论是站不住脚的，完全有理由怀疑，作者很可能根本没有亲手做过垃圾分类，甚至没有扔过垃圾。我是支持垃圾分类的，而且亲身经历了上海的垃圾分类，在这里我希望谈谈自己的感受。
首先，垃圾分类并不难学，基本不存在“太麻烦学不会”的问题。
以我家为例，经过志愿者的讲解，我父母大概一周就能分类比较熟练了，我自己扔得比较少，但两周左右也就学会了，而且志愿者的态度一般都很好（前提是你不要有居高临下的嫌弃）。实际上，大多数人的生活相对固定，不太可能每天都有新鲜的、不知道该如何分类的垃圾产生。以我的经验，只要记忆力不是太差，经过一两周的“探索”，就知道95%的垃圾该如何分类。
当然还会有一些特殊情况，比如我们一开始也不知道“粽叶属于干垃圾”，但志愿者讲解清楚原因之后就清楚了，而且他讲的理由很清楚，不需要硬背。再者说，普通人的生活里很难遇到新垃圾层出不穷的状况，常见的垃圾种类都熟悉之后一般就不会有新问题。
其次，上海要求湿垃圾单独倒掉，再把塑料袋沥干单独扔掉的做法，确实不太方便，有值得改进之处。
现在天气很热，湿垃圾一般都有气味，单独倒掉再沥干的做法多少让人不那么舒服，容易把汁水沾到手上。我们小区的志愿者是提供了一盒纸巾供擦手，这样一定程度解决了问题。不过我看报道，有些小区提供了水龙头供洗手，看起来这样的感受更好。但不是每个小区都能提供水龙头的，如果临时接个水龙头但没有下水道，洗手的污水也是个问题。
再次，所谓“垃圾分类后垃圾桶多占据了四倍面积”的说法实属夸张。
我家的垃圾桶从以前的一个变成了两个，分别装的是干垃圾和湿垃圾。可回收的垃圾主要是快递盒子、瓶子之类，并不需要专门的垃圾桶，实际上许多人家里之前也不会专门用垃圾桶装快递盒，快递盒一般是撕掉或者涂掉标签之后再堆放在一起。日常生活里，属于有害垃圾的化妆品、墨盒等等通常也不会高频率出现，不需要专门用垃圾桶装。所以，你几乎不必按照原来垃圾桶的尺寸一模一样再买三个，让它们占据四倍的面积。
最后，“北京的垃圾命名法比上海高明许多”的说法，这个结论似乎有点想当然。
垃圾的种类很多，无论如何命名，总有无法覆盖的情况。上海的“猪骨、粽叶属于干垃圾”确实让人困惑，但是北京的“树叶属于厨余垃圾”、“口香糖不属于厨余垃圾”也不容易第一时间想到。实际上，即便是被许多人所津津乐道的日本的分类命名，也会有让人困惑的地方。我在日本的时候也惊异于“录像带属于可燃垃圾，CD属于不可燃垃圾”的规定。
我想说的是，不管垃圾分类背后的逻辑是什么，分类名多么不符合直觉，通常情况下多做几次总是可以记住的。与其去纠结分类的命名，不如多动手实践几次。
很多讨论垃圾分类的文章也会谈到德国和日本的情况。恰好，这两个国家的垃圾分类我都感受过，对比之下，确实有几点是印象深刻的。
日本的湿垃圾不要求沥干，直接装袋扔掉即可，这样很方便，也避免了弄脏手的尴尬。不过日本的垃圾袋需要花钱专门购买，而且都是透明的，方便外人一眼识别出来分类是不是正确。相比分类时用各色塑料袋装好倒垃圾时志愿者翻开检查的做法，用指定的透明塑料袋确实方便很多。但在我们这能不能要求大家都购买专门的塑料袋，这个问题看来还没有明确的答案。
日本的垃圾分类看起来确实繁琐，而且各个地区不一样，民间也不乏抱怨，不过就我所见，还没有人敢说“不要垃圾分类”，而且一般人到了日本会在环境压力下“不由自主”地分类，起码会多花点心思。
尽管网上有许多文章说日本垃圾分类不值得参考，不过引用资料不同，结论也不同，也有人找到数据证明日本的垃圾回收效率确实是很高的（参考文末文章）。以我的亲身体验，经过了这么仔细的分类，“纸类垃圾再利用率接近100%”，“不给钱的塑料瓶回收率仍然极高（而德国回收塑料瓶是给钱的）”应当是可信的。
而且无论是在日本还是德国，对于不按规定进行垃圾分类的处罚都是很严格的。在日本乱扔垃圾不但要被邻居责骂，还要面临高额罚款。不过相比起来德国的处罚更严厉一些：如果多次不遵守垃圾分类规定，可能会被市政部门彻底拒收垃圾。真的到那时候，就只能“吃不了兜着走”了。
另外，日本的垃圾分类信息公开做得相当好。我经常在微信群里看到有人说“辛辛苦苦分类，最后收垃圾时都扔一块了，还有什么意义”，我无法判断这种话的真伪——如果它是真的，那确实很让人沮丧，如果是假的，危害就更大。
就我所见，日本的垃圾回收信息全面公开，比如环境省就提供了非常详细的垃圾回收报告（同时提供日文、英文版），包括历史数据、目前问题和对策等等，一览无余。各地政府也有自己的信息公开，不少民间组织也有对应的数据，可以交叉验证。这样的公开，确实容易增进公众对于垃圾回收工作的理解，让普通人相信自己的劳动是产生了实际意义的。
来源：https://www.env.go.jp/en/recycle/smcs/attach/hcswm.pdf
最后说一下台湾的垃圾分类。微信里有不少人讨论台湾的垃圾分类，据报道之前，也确实有不少大陆代表团去台北学习垃圾分类经验。无论现在提到台北的垃圾分类是否方便是否合理，我们可以从终极目的——减少垃圾产生量——来看：按照人民网在2010年的一篇报道，台湾“实施污染者付费以来，每人每日垃圾量由此前的1.12公斤，减少到2009年的0.39公斤”。
其它媒体的报道也可以印证：如今台北许多垃圾焚烧厂处在“轻负荷”状态，比如北投垃圾焚烧厂就是，根本没有那么多垃圾可烧。填埋场也是一样情况，新建的山猪窟填埋场预计垃圾填埋量是每天2500吨，“如今只有55吨”，所以再不必担心“二三十年就填满”的问题。
总的来看，无论台北的垃圾分类有多少不方便多少问题，这一系列措施显著降低了垃圾的产生量，这是不争的事实，是垃圾分类的价值所在，应当也是我们希望达到的目标。
说归说，以上说了这么多，问题解决起来仍然不容易。那么，要想推动垃圾分类，有什么灵丹妙药吗？
前段一天中午忽然有人敲门。打开来看，原来是两个不认识的中年人，他们自我介绍说：我们是小区的热心业主，目前的垃圾分类方案，这个大方向我们是支持的，但实际操作起来还是有蛮多不方便。所以我们做了个调研，提了一个改进方案。请你也看看，如果同意就请签字。如果有足够多的业主支持改进方案，后来我们去找物业和街道谈……
我仔细看了这份改进意见：他们希望把不同类别垃圾的回收方式和时间分开，分类之后的湿垃圾还按以前办法扔，不要限制定时，避免家里有异味；其他干垃圾、可回收垃圾、有害垃圾则保持现在定时定点的方式（因为本来也不多）；另外垃圾处理点的布置也要改进，改进的布局显然更有依据，也更合理。
看得出来这份方案是动了脑筋、花了力气的，工作量仍然由业主和物业共同承担，只是改了分担方式，在方便和卫生之间努力求得平衡共赢。
尽管我没有十足的把握这个方案一定完美，但起码代表了认真的思考，可以推动事情往好的方面发展。所以，我毫不犹豫地签上了自己的名字。
同时，我也感到深深的惭愧：比起在网上写文章、发评论，这才是在脚踏实地推动垃圾分类落地呀。
延伸阅读： 日本垃圾回收率低吗？(修正版)｜和气猫
如果您认为本文有意思，欢迎长按识别上面二维码订阅。
“余晟以为”虽是个人号，但只用心做原创，不虚张声势，不故弄玄虚，不带节奏，力求定期更新，只为和你一同探索世界，分享致中平和的观点。