《资本的秘密》是最近一位读者朋友向我推荐的（这就是写作的好处，回复“高质量社交”阅读之前的文章《写作是一种高质量的社交方式》）。很奇怪，这本并不诞生在互联网时代，也不研究互联网的书籍，却能加深我们对互联网的理解，丰富我们对互联网的想象。
纵观全书，作者希望解答的关键问题是：很多第三世界国家和共产主义国家，人民也拥有大量的资源甚至资产，却谈不上富裕，反而深陷贫困呢？有人说这是历史的问题，有人说这是文化的问题，有人说这是企业家精神的问题。但是《资本的秘密》的作者认为，这是资本的问题。资源、资产，都不等于资本，资本必须要“具有某种增值的经济潜能”，并且这种潜能必须能够释放出来。否则，再丰富的资源，再珍贵的资产，都不算资本。要释放资本的经济潜能，就必须确定资本的所有权——这是一整套制度和安排，而不仅仅是简单的一纸文书。
通过深入考察和对比，作者总结出富裕发达国家里资本所有权的六个特性：
第一，能确定资产中的经济潜能。比如房屋的所有权证明，它表述的不是该房屋在外观上更引人注目的物理特性，而是房屋在经济和社会角度有价值的品质，让房屋能够用作贷款的抵押物，用作进入市场的保证等等。
第二，所有分散的信息综合融入一个制度。在发达市场经济国家，人们不需要走遍全国，不需要亲自去查看每一处资产，单纯依据所有权制度，就可以获知资产的利用渠道和价值释放能力，所以资产的评估和交流变得非常方便。但是在第三世界国家和共产主义国家，关于资产的法律规定往往是繁复而且杂乱的，不付出极大努力很难评估和交流。
第三，建立了责任制度。资产的所有者从具有限制性的地方规定中解脱出来，进入一个更为全面的法律制度，便于他们在全国乃至世界范围内负起责任。如果有人违约或者欺骗，他的信誉会收到影响，在整个所有权制度内，他不再是可靠的个体。
第四，资产的组合与交换非常方便。对资产所有权的表述清楚地区分了资产的自然状态和经济特征，所以在经济活动中，所有权可以很容易地转换为适合交易的形式。股份就是一个典型的安排，工厂或许不能从物理上分割，但可以分为不同的股份，被无数的投资者所拥有，并用来交易。
第五，建立人际关系网络。完善的所有权制度巩固了资产所有者的地位，使他们能够在更广泛的人际网络内转化资产，以经济代理人的身份发挥新的作用。如果把资本看成火车，人看成车站，那么正规的所有权制度就好像调度机构，让火车在各个车站之间安全运行。
第六，保护交易。完善的所有权制度通过一整套的记录，保证了资产以合适的形式得到恰当、准确的表述，能够随时更新，便于查找。这也就是我们常说的“契约精神”。在这整套制度下，对交易本身的保护甚至超过了对所有人身份的保护，所以大家才有动力去进行交易，探索和释放资产中的潜能。
总的来说，在发达市场经济国家，“所有权”和“所有权制度”是一体的，后者是一套包罗万象而且运转有序的规则，于是才有财物的资本化，才能释放增值潜力。而在第三世界国家和共产主义国家，虽然也有各种“所有权”，但这些所有权要么是零散残缺的，要么缺乏保护，总之是难以转换，难以交易。所以“增值的经济潜能”不能释放出来，即便大家有丰富的资源甚至资产，却与富裕无缘。
当然，按照《资本的秘密》作者的说法，完善所有权制度的建立是个漫长的过程，大部分国家到二十世纪中后期才将其确立。所以，第三世界国家和共产主义国家要建立所有权制度，促进资本化，绝不是段时间内能完成的任务。
我没有深入对比过产权制度，不知道作者归纳的六点是否完整准确。但是我同意资产的资本化就是释放经济潜能的过程，而且这种释放光有权利不行，还必须有一整套完善的所有权制度。这个道理适用于传统社会是这样，和适用于互联网。
还是拿我常说的Airbnb和Uber为例，这两家公司的生意都是实现“资产的资本化”。Airbnb是以自己的住房为盈利工具，Uber是以自己的汽车为盈利工具。出租房、出租车，这样的生意早就存在，也有历史沿袭的完善所有权制度，但是因为信息交流的不畅，一直只能做到比较粗的粒度：一般只能从总体上确定房子、车子的使用性质，交易也很难在之前完全没有联系的陌生人之间发生。所以，终究无法支持“碎片发生、极易达成”的生意。
在互联网，尤其是移动互联网兴起之后，虽然财产的物理特性没有变化，但与经济相关的信息（属性）都被纳入了包罗万象的巨大网络中。以此为基础设施，对资产的评估、对所有者的限制、对资产组合与交易的支持、对所有者人际网络的建设、对交易的保护，都迅速提高到一个全新的水平，所以即便是对于这种碎片式的权利，也可以迅速建立相对完善的制度来保障。
也只有了这一整套制度的保障，我们才敢随时把自己的车和房当作资本，提供给陌生人（其实也不是完全陌生，对方必然是在网上能联系到的，可追责的）；我们也才敢信任和享受陌生人的车和房提供的服务。依靠这套新的所有权安排制度，原本自用的车和房完成了资本化，释放了它们的增值潜能。
总的来看，要促进资本化，首先要有权利，然后要有整套的权利安排。在这两方面，互联网都有特别的优势。互联网的发展将信息从实体抽离（回复“权利”可以阅读《技术发展与权利变迁》），由此重塑了长久以来大家理解的权利安排。
你买了智能手机，它应该是你的，却会收集并上传你的个人信息（只是有良心的厂商会为你“保护隐私”），于是大家逐渐接受了“我买了这个东西，但它并不绝对属于我”的观念。有了大众点评，饭馆也逐渐接受了“虽然饭馆是我开的，但是把大家对饭馆的评价收集起来再集中展示的权利属于大众点评”的观念。这些，都是互联网重新界定权利格局的例子。
此外，互联网还推动了权利在另一个方向上的切分，比如Airbnb和Uber就是把房和车的使用权切分开来，房还是原来的房，车还是原来的车，但已经可以像“共享带宽”一样分享给其他人了。
当然，互联网上很多领域的权利安排还非常原始、混乱，甚至处于“谁抢到了归谁”的蛮荒时代。但是这些权利只要确立，相应的评估、传达、交易机制就很容易跟上，其难度是远远小于制度残缺而且阻力重重的现实世界——无论是Google、eBay，还是Airbnb、Uber，其实都以（相对传统行业）相当快的速度定义了一整套能够玩得转的权利制度，并且被现实证明是可行的。
互联网在建立“权利制度”（或者叫“权利游戏规则”）方面的优势，在不发达国家具有更重大的意义。因为与现实世界相比，互联网在这方面具有天然的优势。首先，互联网上很多权利的规定历史上是空白。其次，即便有一些历史规定，互联网也没有那么多物理、文化、技术的包袱要背负。最后也是更重要的，对于互联网的发展，通常来说资本的力量要远远大于政治的力量，即便是政治力量也未必敢随时于资本博弈，所以依据互联网来构建权利制度，从而实现某种形式的资本化，是相当有效率的方式。想想在现实中“与国际接轨”建立一套横跨全国的制度所需的时间和效果，再看看百度、淘宝，以及各种专车的发展速度，就可以知道。