近日，连续有宁夏中卫和海南三亚两座旅游特色城市发生新冠疫情，并且都出现了上万名游客滞留的情况。不过，两座城市对于滞留游客的政策却有显著的差别：
宁夏中卫宣布，因疫情滞留在中卫的旅客，滞留期间食宿全免费，由政府承担，直至解除封控。
海南三亚要求，酒店应为滞留游客提供半价优惠续住服务，在完成7天风险排查后，经评估后可离岛。
很遗憾，中卫的全免费与三亚的半价优惠这两种做法都是不合理的。
全免费其实是全民承担
还有严重的腐败风险
疫情突如其来，谁也不愿看到。游客没有责任，却被管控措施滞留在当地，这时候由地方政府承担食宿看起来非常合理，然而，这种大包大揽的政策其实是经不起推敲的。
从道理层面来说，世上没有真正免费的食宿，所谓政府免费提供，实质上是由财政公共预算承担。 作为多年接受财政转移支付的城市，中卫市的公共预算是入不敷出的，当地政府花的钱大部分来自全国纳税人。中卫政府请客，实质上是全国人民埋单，这就不得不考虑必要性与合理性的问题。
宁夏中卫沙坡头景区 项栋梁摄
疫情有天灾的性质，但新冠疫情与洪水、地震等自然灾害还是有很大区别的。在当前的新冠疫情灾害中，游客的生命与财产并没有遭受重大损失，绝大部分仍有充分的支付能力，不需要社会救助。
更何况还有一些入住豪华酒店（中卫的沙漠星空酒店和三亚的亚特兰蒂斯酒店每晚在2000元以上）的高收入人群，对食宿支出并不敏感，用全国人民的税收来补贴他们，是无论如何都不合理的。
从法理层面来说，我国《传染病防治法》和当前国家疫情防控政策限定了由政府承担费用的范围：如果是确诊患者，国家承担治疗费用、隔离费用，如果是密接人群，国家承担集中隔离的费用。
实际上，绝大部分滞留游客既非确诊也不是密接，并不在上述免费政策的覆盖范围内。由政府全额承担滞留旅客的食宿是没有法理依据的。
而且，这种由政府兜底的免费政策还存在极大的腐败空间。
可以想象，免费食宿政策的执行肯定是酒店先行垫付成本，在疫情管控结束后再找政府报销。相关酒店和餐厅完全有可能里应外合，虚报接待人数和接待价格，以套取政府补贴。例如把双人间的两个身份证报成两个房间、把实际200元的房价报成500元的门市价，这种临时政策之下的糊涂账一向是腐败的高发区。
因疫情管制原因导致游客滞留，肯定会让游客产生经济损失。地方政府需要做的是在职权范围内尽量减少游客的额外支出，而不是大包大揽全免费。
半价优惠是慷他人之慨
还有趁火打劫之嫌
也不知道是因为滞留游客太多付不起，还是政府预见到了全免费政策的腐败风险，三亚就没有跟进这种全免费政策，而是要求酒店按半价给滞留游客续住。但这个政策也是经不起推敲的。
提供半价的主体其实是酒店而不是政府
如果这里的半价是指游客原预定价格的半价，那三亚政府的政策就是慷酒店之慨，可能让酒店亏本运营。 游客预定价格是经市场充分竞争形成的价格，酒店肯定有利润，但不至于有超过50%的暴利。强行规定半价续住，就是在要求民营酒店亏本经营，这显然是不合理的。
如果这里的半价是指门市价的半价，那完全就是趁火打劫。 众所周知，酒店为了预留旺季涨价的充足空间，写在标牌上的门市价一般都虚高多倍。例如门市价888元，实际成交价格288元，这种情况下按门市价半价执行，等于是官方支持涨价。实际上这次也有滞留三亚的游客反映，酒店以门市价5折为依据向游客收钱，比原预定价格还高。
作为一种限制价格的市场干预手段，以上无论哪种半价都缺乏计算的合理依据， 更像是领导一拍脑袋想出来的。
所以说，由政府强行制定一个半价续住的优惠政策也是不合理的。
这也不行，那也不对，那怎么做才合适呢？接下来就是我行我上的时间。
基本常识将提供一系列建设性意见供参考。在中卫和三亚当前的情况下，一个服务型的地方政府可以在职权范围内做很多有益的工作。
说明：本文不讨论在当前病毒危害性下发现新冠确诊病例后封锁城市是否合理，仅讨论旅游城市在采取严格的疫情管控措施后，如何在政府的职权范围内尽量减少游客损失，保障市场公平。
供旅游城市参考的建设性意见
第一条，严格限制酒店涨价
对游客来说，疫情管控属于不可抗力。人们在外地旅游，只能选择入住酒店和在餐厅买饭，而且受管控政策限制，不能随意离开所住酒店，人为形成了一个临时的垄断市场。这种情况下，酒店经营方是有非常强的动力涨价的，所谓趁火打劫发灾难财都是这个道理。
政府有维护市场公平秩序的职责，在市场供给量不变，市场需求量也不变的情况下，限制酒店不得涨价是完全合理的。限制涨价的基础可以旅客原预定价格或管制政策实施前一天的价格为准，这两种价格都是市场自然形成的，游客承受得起，酒店也不会亏本。
这种有明确标准的限制涨价政策也很好执行，如有举报，一查一个准。
第二条，政策鼓励酒店降价
地方政府要服务好游客，打造本地旅游品牌的良好形象，可以出台一些政策鼓励酒店主动降价，并在疫情之后通过非货币手段给配合降价的酒店以补偿。
举个例子，政府可以和与酒店行业协会合作，摸清当前酒店市场的毛利润水平，鼓励酒店将价格降至成本线附近，与政府、游客共度时艰。对于主动降价，且降价幅度达标的酒店，地方政府可以纳入积极履行社会责任的企业名单，在后续政府活动的酒店招标中加分。这样既不需要政府出钱，酒店也有动力去降价。
实际执行中，地方政府可以根据当地的实际情况制定不同的鼓励降价的政策工具包，关键在于不能以货币形式补贴酒店降价，也不能强制要求酒店降价导致亏本。
第三条，协助游客入住平价酒店
我们出去旅游都会有个大致的预算，预算范围内当然希望住得好一点，吃得好一点。但如果因为疫情原因，旅行时间被大幅延长，原本的预算可能就不够用了，这时就可以考虑适当降低住宿和餐食标准。
地方政府可以考虑与携程等网络平台合作，汇总发布平价酒店的信息，并安排车辆协助住在高价酒店的旅客迁移到平价的酒店继续隔离。
这样一来，高价酒店在市场压力之下也会考虑降价来留住客人。政府只要出一点点大巴的交通费就可以促进市场竞争的恢复，甚至大巴的费用我估计也会有平台愿意主动承担。
第四条，为滞留旅客提供旅游券
鉴于当前绝大部分知名旅游景区都是国营或有国资参股，地方政府完全可以考虑发放旅游券来安抚和补贴滞留游客。旅游券可以包括国营景区免门票和旅游消费代金券，这样的政策不仅可以部分补贴游客损失，还可以促进当地旅游市场的恢复，改善当地旅游形象。
三亚天涯海角景区属国有控股公司管理
前两年因疫情发生游客滞留的部分城市已经采取过这样的措施，例如内蒙古额济纳、甘肃张掖、新疆伊犁等地都给滞留旅客发券，承诺一到两年内免费游览当地景区。金额不大，但总归是一番心意，一个态度。
第五条，为低收入群体提供免费食宿
即便是三亚这样相对高消费的旅游城市，也不是每个外地人都来旅游的，还有相当一部分是来找工作、打零工、甚至流浪的人员，他们普遍收入较低、不稳定，甚至没有收入。
疫情管控政策一来，这些群体的生活将会受到极大影响。如不及时救助，可能发生严重冲击社会道德底线的事情。
所以，在游客之外，对于这些低收入群体和无收入群体，政府应安排救助政策，主动排查，为他们提供免费的基本食宿，避免其露宿街头。
至于如何甄别一个人是不是真的低收入群体，其实完全没有必要。这种集中救助性质的安置必然是条件简陋甚至艰苦的，仅供维持基本生存需要。这种便宜也不像发鸡蛋一样能带走，如果不是实在困难，没有谁会去占这种便宜。
所以说，要妥善安排因疫情滞留的游客，除了食宿全包和强力干预市场价格之外，地方政府还有很多职权范围之内的合理举措可以实施。
关键在于有没有坚守打造服务型政府的初心。
为防失联，敬请同步关注备用号👇
