今天很多朋友转给我看一条《台“立法院”三读 转基因食品强制退出校园膳食》的新闻，虽然是繁体字的报道，好在新闻操作的规律是一样的。内行看门道，今天，做过8年新闻的老记者带带你，怎么解读这条被严重误读的新闻。
看新闻，首先要看核心结论
一条新闻的核心结论，通常在标题和正文的第一段（导语）里会体现出来。读者需要知道的是，导语是由采访这条新闻的记者写的，而标题呢，是由坐在办公室里的编辑定的，甚至会在网络转载的过程中会被修改第二次，第三次。记者负责提供事实，编辑负责制造传播“爆点”，这就是标题党的来源了。
说到这里，大家就能够明白，如果读新闻时只看标题，尤其是网络标题，那么你了解到的信息可能会与实际情况相距甚远。不想总是被无良标题党忽悠的话，至少要把导语读完。
实例分析
上面这条新闻，光看标题《台“立法院”三读 转基因食品强制退出校园膳食》，我们得到的信息是“台湾的学校以后不允许出现任何转基因食品了”，有些脑补能力比较强的朋友还会得出“转基因食品将滚出台湾”的结论。
事实当然不是这样的，我们稍微看一下导语就能明白。
台“立法院”上午三读通过《学校卫生法》修正案，未来学校供应膳食强制禁用转基因生鲜食材及初级加工品。
“禁用转基因生鲜食材及初级加工品”，有没有觉得这个描述很复杂很拗口？为什么不干脆说禁用转基因食材呢？这就是玄机所在啦。因为这条法案施行后，学生依然会在学校里吃到转基因食品，确切地说，是转基因的植物油，天天都有，顿顿都吃。
根据台湾的规定，转基因大豆油、菜籽油属于深加工品，并不在上述法规的禁止范围内。法规禁止的是转基因木瓜、豆腐、豆浆等食品，而且仅限在中小学提供的营养午餐和大学餐厅内执行，在学校的商店、在学校之外，学生仍然会吃到上述全部转基因食材。
小结论： 台湾校园并没有全面禁止转基因食品，转基因黄豆仍然将维持台湾黄豆市场份额的90%以上。上述规定是立法机构为纾解民意做出的一点让步，和转基因食品的安全性没有关系。
看新闻，其次要看新闻背景
一条新闻的核心事实“发生了什么事”通常在200字以内就能讲清楚，为什么记者还要写上千八百字那么长呢？这可不是骗稿费那么简单哦。
因为，对于全面地理解一个话题来说，孤立的事实是不够的，必须还要结合细节，参考背景，才能理解“为什么会发生这件事”。
台湾两党之所以会罕见地在这一法规上达成共识，本质上是在“利用民众对新技术的恐慌”来争取民意。选战焦灼之际，对于这样一个“小议题”，没有哪个政党愿意忤逆反转主妇团体的诉求。
然而，政党的宣传固然是民众喜欢听什么就说什么，但立法机构在实践操作中却不能罔顾科学事实和经济大形势。正因此，法规并没有否定转基因食品的安全性，并没有在全台湾岛禁止转基因食品的销售。其次，禁止的范围局限在转基因生鲜食材和初级加工品，对于更普遍应用的转基因深加工品，仍然允许使用。
这样一来，反转团体觉得自己获得了胜利，政府和学校也不至于为此大动干戈，由朝三暮四换成朝四暮三，皆大欢喜。该吃的转基因食品还是接着吃，该反转的群体还是接着反。
最后，会读新闻的高手，还能预测后续发展
限制转基因食材的法规是落实纸面了，接下来就能顺利施行了吗？如果你这么认为那就太天真啦！
由于非转基因食材生产效率低，价格自然也就更高。学校的营养午餐可不是政府免费提供的，而是家长花钱买的。禁止一部分转基因食材，说起来容易，接下来谁为新规定埋单呢？
让家长多交钱，还是政府多补贴？别看每餐只多一两块钱，轮到自己出钱的时候谁都肉痛，无论采取哪一种做法都会引来新的抗议。隔岸看戏，敬请拭目以待。
栋梁注：台湾对转基因技术的称谓是基因改造技术，转基因食品简称基改食品。为阅读方便，本文采用了大陆的称谓，不影响原意。
今天是我连吃100天转基因食品的第92天，吃的是包含转基因调和油的“碧波游鱼”，配转基因大米饭。
碧波游鱼
食材：转基因调和油 转基因大米
三红鱼 青椒
做法：鱼杀好去鳞洗净，用转基因调和油煎熟；青椒切成均匀的长条，用剩下的油炒熟；仔细摆盘。大功告成。
转基因能好怎（微信号：zjynhz）
了解它，才不会害怕
