我是一名人类中心主义者。
大学期间，我在实验室用高压蒸汽的方式 灭杀的酵母菌大肠杆菌过万亿。
会有负罪感吗？不存在的。
小时候，我拿打死的苍蝇喂蚂蚁，也拿开水浇过蚂蚁窝， 一次杀死几百只小生命。
会有负罪感吗？不存在的。
我从10岁到17岁所有假期都在菜市场家禽摊位给爸妈打工， 亲手屠宰过上万只鸡鸭鹅鸽。
会有负罪感吗？不存在的。
有一回下乡采访，当地朋友招待我吃农家乐，喝完鲜美的“鸡汤”才知道是白鹭。
会有负罪感吗？这回真有了。
倒不是因为白鹭可怜，而是自己做了错事，不该参与伤害野生动物的行为。
是不是特别残忍？而且还很伪善？
如果坦诚地介绍自己的经历和表达观点会得到这样的评价，那我也只能认啦。
在我眼里，不同生物的生命是有贵贱之分的。 在一定的条件下，其他生物的生命是可以被人剥夺的。猫狗比鸡鸭高贵，野生保护动物比家畜更有价值，哺乳动物比昆虫值得保护，漂亮的蝴蝶比猥琐的蟑螂更讨人喜欢。
这里有两把标尺：
一是我与这种生物的感情亲疏。
这把标尺适合用来律己。
二是这种生物对于人类文明整体的价值。
这把标尺可以用来约束所有人。
基于这两把标尺，我尝试分析几个经常引发争论甚至割席断交的话题。
Q1：吃狗肉是十恶不赦还是自由权利？
狗是很多人的感情寄托，也是很多人的食欲所向，从远古祖先驯化第一只野狼成为家养动物开始，狗的这两种作用就一直交织存在。
狗肉可以作为一种食材，这点我是坚定支持的。 但是在一个文明的人类社会，你的自由不可以侵犯他人的权利。别人家养的狗你不可以偷来吃，既侵犯财产又严重伤害感情；街上流浪的狗你不能抓去当肉卖，一方面这些狗还有被主人找回去的可能，另一方面，未经检疫的肉也可能危害公共安全。这两种行为，都应该被法律惩处。
偷狗贼被抓后遭村民殴打示众，这是一种不合法但很解气的惩罚方式
我还支持对偷盗宠物的行为适用精神损害赔偿条款，用更重的民事赔偿责任来震慑遏止偷盗宠物的行为。
对于爱吃狗肉的人士，我 强烈不建议你们用节庆的形式去大声宣扬吃狗的主张。
社会现实是有相当一部分人将狗作为伴侣动物，吃狗肉这一权利当然不必偷偷摸摸，但也没有必要大张旗鼓。与人方便，自己方便。但是话又说回来，爱狗人士非要立法禁止吃狗肉，或者砸烂人家卖狗肉的摊位，这就类似宗教干预世俗了，也是很不应该。
Q2：喂流浪猫是表达爱心还是破坏生态？
喵星人这么可爱，我当然也很喜欢。看着这么可爱的小家伙在外面流浪，我当然也很同情。但是拿猫粮火腿肠投喂这些流浪猫，嗯……不算是个好主意。
在与人类共存的环境中， 喵星人看起来柔弱无害，但改变不了它们是具有攀爬追逐捕猎能力的肉食动物这一生物本质。
一只猫在一年内咬死的232只小动物
图片来源：美国国家地理
这张触目惊心的图，是一只猫在生态良好的城市环境中一年之内虐杀的小动物数量。你没看错，不是捕食，而是以取乐或训练为目的的虐杀。另外有一些进入猫肚子里的小动物还没出现在图里。
流浪猫，是城市生态环境中最具破坏性威胁的捕食者之一。 所谓破坏性威胁，指的是它们的捕食、虐杀行为常常造成一定区域内某个物种完全消失。这种现象在一些原先没有猫科动物的独立岛屿上更为显著，有时猫的引入会直接造成一个野生物种的灭绝。
流浪猫对城市生态的破坏性威胁与大草原上狮子捕水牛，猎豹追羚羊不同。在自然生态中，捕食者与被捕食者数量此消彼长形成动态平衡，不会有一个物种被吃绝。而在有人类参与投喂的城市生态中，流浪猫可以把周边环境中所有的小鸟、松鼠、啮齿类小动物杀光吃绝，而自己却不用被饿死。
花喜鹊、小松鼠，不也是值得呵护的小生命吗？
一方面，我们应该谴责甚至惩罚弃养宠物的不负责任行为，另一方面，面对已经流浪的喵星人，我们应该鼓励收养代替购买，鼓励绝育放归而不是投喂。有那个预算买猫粮天天投喂，不如带一只去做好驱虫绝育，生态平衡，善莫大焉。
Q3：保护野生动物是为了地球吗？
那当然不是。地球才不会在乎某个物种的灭绝，全球火山喷发，小行星撞击，万里冰封千年不化，地球什么灭绝惨剧没见过？人家照样按照自己的节奏自转公转。
保护野生动物，保护野生植物，当然是为了人类自己啊。
一方面，每个物种在它的生态位中发挥着独特的作用，共同维持着这个人类目前还能够适应的生存环境。
另一方面，每种动植物都携带着和人类有着共同编码规则的基因信息，但又有着无可替代的专属序列，这些物种共同构成的基因库既是人类有待开发的巨大财富，也是人类抵御宇宙未知风险的潜在护盾。
对人有价值，才是我们投入财力人力去保护野生动物，帮助它们恢复种群密度的动力所在。
大熊猫因外形而成为全球最受关注的保护动物
不是因为它们长得可爱，也不是偿还所谓对自然欠下的债。
保护野生动植物是人类对未来的投资，是人类给自己这个物种上的保险。 正因此，捕杀野生保护动物，盗采野生保护植物是对整个人类利益的侵害，所以才需要受到法律的制裁。
最后一句：
祝愿由智人在地球上组建的这个脆弱的社会越办越好。
