疫情间接造就了史上最大规模的考研，而考研，也会深刻地影响这场防疫。
457万，这是本届大学毕业生考研的报名人数，相比去年整整多出80万，也创造了考研人数的历史记录。
之所以这么多人考研，一方面是这一届高校毕业生总人数将突破1000万，达到历史极值，相应地，报考研究生的人数也在增加。
另一方面大家也都知道，疫情之下，就业市场相当不景气。暂时找不到满意的工作，那就一边考研一边考公一边考编……
疫情之下的高校毕业生招聘会现场
光是西安一座城市，报名参加考研的学生人数就达到13.5万人。于是，问题就来了：
在当前西安因新冠疫情【封城】的情况下，防疫和考研哪个更重要呢？
借这个问题的探讨，我想和大家分享一些这两年一直压在心底的想法。
中国人付出空前的代价来防疫，目标是什么？
当新冠防疫和其它民生需求有冲突时，如何抉择？
做好防疫的同时兼顾民生，有可能做到吗？
彻底清零已不可能，防疫目标怎么定？
经过这两年一次次境外输入疫情的反复，【通过隔离入境人员来彻底清零】的想法咱们都已经知道，是不可能实现的了。病毒已经证明了它无孔不入的能力，延长隔离期和加强管理可能会有所改善，但终究是防不胜防的。
那【完全闭关锁国来彻底清零】可行吗？
理论上，像朝鲜那样闭关锁国或许真能清零，但代价我们承受不起。 留学深造、务工的现实需求，亲人团聚的人道需求，参与全球经济交流的发展需求，都让闭关锁国成为不可行的选项。 这一点，我们在清朝就已经知道了。
还有一个极端是【彻底躺平放弃防疫】把新冠当成感冒。随着防疫心态的疲劳，以及国内已经许久未见新冠死亡病例的现实，持有这种躺平想法的人的确是越来越多。
但是， 考虑到中国社会“人命关天”的文化传统，社会体制承诺“人民至上”的压力，还有经历过疫情初期武汉悲壮场面的“历史记忆”，【彻底躺平】的选项在国家决策层面和民众心理层面其实都是不可接受的。即便有一万个理由支持，现在也没人敢做放弃防疫的决定。
当我们把这些“不假思索”和“不切实际”的想法仔细排除掉，剩下的其实就只有【动态清零】这一个选项了。
当前我国新冠防疫的指导原则是动态清零
但是呢，这个【动态清零】在各地的实际执行中出现了巨大的尺度悬殊。封一栋楼是动态清零，封一个小区是动态清零，封一座千万人口的城市，也说是动态清零。
如果这些都是对的，那【动态清零】岂不是成了【随便清零】？
有人说，这体现了各地政府行政能力的差距，能力强的地方就精准一些，能力差的地方就粗暴一些。
也有人说，这体现了各地财力和人力方面的差距，钱多人多的地方能够支持更精准的防疫，财政薄弱人才凋零的地方就只好粗暴防疫。
这些说法都有一定的道理，但都没能触及本质。 我认为，动态清零在各地执行层面的差异，本质上是因为对民生需求的理解有差异。 这就来到了今天要探讨的第二个问题。
防疫和民生需求有冲突时，如何选择？
防疫管控措施的本质是牺牲一些人的民生需求，来换取对病毒传播的遏制。各地防疫政策的差距在于牺牲哪些人的需求，牺牲哪些需求。
民生需求通常被概括为一个笼统的概念，但实际上，民生需求是非常具体和多样的。
买菜做饭是民生需求，夫妻团聚做爱算不算民生需求？
十月临盆要生孩子是民生需求，那牙套到期更换算不算民生需求？
十二年磨一剑的高考是民生需求，那考研、法考、教考算不算民生需求？
防疫人员为封控区居民配送蔬菜
有人会说，紧迫的、重要的、人命关天的事情才算民生需求，其它没那么紧急的，不会出人命的事情，为了防疫大局就可以牺牲一下。听上去有点道理，但实际是站不住脚的。
一方面，这样的算法是拿新冠作为判定生死的分界线：得了新冠会死，万事皆休，不得新冠能活下去，一切都还有希望。
这样的观念在2020年上半年几乎可以算是普遍的共识，但在疫情爆发近两年后的今天，已经与现实严重脱节了。
对于个人来说，感染新冠的最大风险成了隐私曝光带来的网络暴力，对于社会来说，新冠最现实的威胁是管控政策对经济基本面的打击。
为了防范新冠病毒短期集中爆发使医疗系统超载崩溃，我们仍然需要做防疫工作，仍然要把防疫当成社会上非常重要的一个问题，但我们必须对自己诚实一点：
新冠病毒已经不是一个生死攸关的问题，新冠防疫高于一切的指导原则也需要重新考量。
另一方面，一项民生需求是否重要，是非常个性化的，不应该由他人来轻易评判的。我们认为无足轻重的一件小事，对当事人来说可能是期待了很久，付出了很多，影响极其深远的人生大事。
当我们人为地把民生需求分为【必须满足的基本需求】和【可以牺牲的改善型需求】时，一定要意识到，这样的分法是缺乏共识的，是不可靠的，是反人性的。
最关键的一点是要意识到：
新冠防疫本身也是一项民生需求，它很重要，但不代表其它民生需求就不重要，更不代表其它民生需求不存在。
但是，说归说，具体到执行层面，这些看起来人性的、科学的观念有没有可行性呢？这就来到了今天要探讨的第三个问题：
做好防疫的同时兼顾民生，有可能做到吗？
回答一个执行层面的问题，当然要去现实世界寻找答案，正好西安这一波疫情就给了我们这样一个答案。
12月22日，西安宣布全面加强管控措施，全市范围内实行封闭式管理，在事实上封城了。而此时，距离牵涉13.5万考生的研究生考试还有不到3天时间。
12月25日，南京某研究生考试考场外
考研，一定会有人员的流动和聚集，一定是和封城的管控政策相冲突的，这就需要当地政府做出选择：
是牺牲这13.5万考生的考研需求，还是让防疫政策做出一些妥协？
考研重要吗？你可以说它不重要。
毕竟已经读了大学，不考研也可以有其他出路，一定要考研也可以明年再来。如果把新冠防疫当成生死存亡的问题，那显然是应该牺牲考研的。命都没了，还考什么研？
考研重要吗？你也可以说它很重要。
高考是一道人生的分水岭，考研也是很多人寄予厚望改变命运的奋力一搏。上千个日夜的苦读，上万道真题的强化训练，十万个家庭的殷切期望，你不能轻飘飘地丢给人家一句“明年再来”。
当我们把考研当作一项重要的民生需求，把新冠防疫也当作一项重要的民生需求，答案也就自然浮现出来了：
在查验核酸、戴好口罩、做好消毒、保持距离的防控基础上，让人考研去，天塌不下来。
12月25日，西安考生进入考场前接受测温
那么，在不到3天的时间里，安排上万名需要调整考场、异地借考的考生，可行吗？当然也是可行的。
两年防疫带来的一个重要改变就是各级政府对社会资源的调配能力得到了极大的强化，也得到了民众空前的理解支持。有这样的社会基础，对安排考研这个量级的问题，没理由说不行。
而且，实际上这项工作安排的难度主要都是防疫政策本身带来的，是黄码、红码怎么办，是道路封闭怎么办，是密接隔离怎么办，而不是考场够不够，试卷能不能运到这些客观问题。
想要3天解决上万人调整考场考研的问题，关键在于防疫政策的弹性变通，关键在于对防疫目标的科学理解，关键在于对民生需求的尊重。
你说有没有可能考研会让西安本来100个确诊病例的基础上又增加30个、50个？完全有可能。但那又怎样呢？
100个病例或者150个病例，都在西安医疗系统的承受范围内，即便再升一个数量级也不至于就崩溃。让人考研不等于放弃防疫躺平，不会让新冠传播失控，天塌不下来。
如果思路能够打开到这个程度，那么很自然地，政府也应该能够意识到：
癌症病人要去化疗的需求和防疫并不是势不两立的，尿毒症患者要做透析，也是可以在防疫管控的大背景下实现的，被分开两地隔离的夫妻想要团聚，当然也是可以商量的。
以上每一项变通都会给防疫增加一些压力，都有可能造成新的感染事件，但只要把握住了基本面，让新冠不会爆发式增长，就能够做到民生需求和新冠防疫的兼顾，就能够做到【动态清零】
守住新冠不在短时间内大规模爆发的防疫底线，同时兼顾满足切实存在的民生需求，相信我们中国人的智慧和勇敢能够做到这一点。
祝福每一位在新冠时代努力打拼的人，包括我自己。
我们配得上更人性化的防疫。
