作为一个重度信息消费者，我曾多次分享我的信息消费工作流。在《我是如何进行信息消费的》一文中，我详细阐述了我的工作流程；《信息的力量和魅力》则是我对信息收集的思考；而在《2023 年值得持续阅读的内容平台》中，我推荐了我所青睐的信息源。简而言之，我的信息获取主要通过 RSS 源和 Newsletter，所有内容都汇集到 Readwise Reader 这个中枢进行阅读和处理。若有所思所得，我会将其记录在 Heptabase 中，构建我的知识网络。

然而，信息的海量程度远超想象。经过不严谨的简单统计，我每天平均会收到 10 封Newsletter 和 30 条 RSS 更新，这还不包括由此延伸出的网页和多媒体（图文、视频、音频）内容。面对如此庞大的信息洪流，如何在「芸芸众生」中觅得真知灼见，无疑成为了一个巨大的挑战。

正是基于这样的困扰，我从去年开始着手设计一套信息源评分系统。这个系统旨在通过主客观相结合的方式评估各类 RSS 源和 Newsletter 的质量，经过不断的迭代和完善，目前已趋于稳定。

这个评分系统的设计旨在全面评估一个信息源的各个方面，从内容质量到阅读体验，再到对个人成长的贡献。通过具体的打分评估每个信息源的价值，从而为订阅决策提供参考，优化信息消费习惯。

我需要特别说明的是，这个评分系统是灵活的，甚至您只需要将其当作一个范本而已。在您使用的过程中，可以根据自己的需求和偏好调整各类别的权重和评分项，使其更好地适应实际情况。

一、缘起

让我们从一个真实案例开始。小胡同学在他的周报中道出了一个共同困扰：

6 月 30 日：下午花了一个多小时清理 Gmail，发现大量未读邮件，90% 以上是未读的 newsletter。当初订阅时信誓旦旦要认真阅读，但实际上却鲜少打开。今天我做了个决定：取消了几个不常读、不喜欢的 newsletter，并计划每周日集中阅读本周更新，将思考和笔记统一记录到 Obsidian。至于博客，则保留在下班后用 Netnewswire 随手浏览的习惯。

小胡的经历可能让许多人感同身受。我自己就有类似的体验：兴致勃勃地订阅了网友推荐的 Newsletter，结果发现并不合胃口。起初还会简单浏览，后来只看标题，最终任其在收件箱中积灰。直到清理邮箱时，才惊觉堆积如山的未读邮件，不得不进行退订并批量删除。

更令我头疼的是，当工作繁忙或出差导致无法及时处理信息时，回来面对三位数的未读内容，那种压力是不言而喻的。当勉强阅读一些内容却感到索然无味时，不免会自问：「我为什么要浪费宝贵的时间在这上面？」

这些困扰的根源在于：

  1. 信息过载：我每天接收的信息远超处理能力。
  2. 内容质量参差不齐：并非所有信息源都能持续提供高质量内容。
  3. 时间宝贵：我需要将有限的时间投入到最有价值的信息上。
  4. 兴趣变迁：随着时间推移，我的兴趣和需求也在不断变化。

正如谚语所言，「一寸光阴一寸金」。为了更有效地利用时间，我需要一个系统来评估和分类信息源。它不仅能帮助我筛选出真正有价值的内容，还能随着个人兴趣的变化及时调整信息摄入。

二、评分系统的核心组成

我所设计的信息源评分系统主要包含七个核心类别，每个类别都有不同的权重。

首先是整个评分系统中权重占比最高（30%）的类别：「内容质量和相关性」。因为它直接关系到信息源的核心价值。基于主客观相结合的原则，我通过以下五个评分项对其打分：

  • 内容的价值和洞见：信息是否提供了深刻的见解或有用的知识？
  • 与个人兴趣和需求的相关性：内容是否符合我的兴趣领域和当前需求？
  • 内容的深度和广度：信息是否全面且深入？
  • 长期参考价值：这些信息是否具有持久的价值，可以反复参考？
  • 引用来源的清晰度和可靠性：信息源是否提供了可靠的引用和来源？

其次是权重占比 20% 的「更新和多样性」。一个优质的信息源应该能够持续提供新鲜、多样的内容，这也是其是否具有可持续价值的关键。这个类别包括了三个评分项：

  • 更新的规律性和稳定性：是否有固定的更新周期？
  • 更新频率的适中程度：更新频率是否符合您的阅读习惯？
  • 内容的多样性：是否涵盖了多个相关主题或角度？

再次是「阅读体验」，权重占比 15%。无论使用阅读器进行阅读，还是直接在网页中进行阅读，阅读体验都直接关系到内容的质量、作者的用心程度。一篇排版糟糕、错字连篇、语法不畅的文章，无疑会给我带来极其糟糕的阅读体验。此外，阅读体验还关乎获取信息的效率。因此在这个类别中设计了四个评分项：

  • 页面的加载速度和性能（或阅读器抓取的完整性）
  • 内容排版和设计美观度
  • 多媒体内容的质量和相关性
  • 文字与文法的规范性

第四，在信息同质化严重的今天，能够提供独特视角的信息源尤为珍贵。AI 时代的到来，内容是否为人工原创也应该纳入衡量信息源质量的指标中。因此，在权重占比 20% 的「独特性和创新性」类别中有三个评分项：

  • 原创内容的比例：是否大部分内容都是原创的？
  • 视角和信息的独特程度：是否提供了新颖的观点或独特的信息？
  • 对当前趋势和事件的及时反映：是否能快速对热点话题做出反应？

第五，一个信息源的价值，还可以从其「互动性」得到印证。这也是许多内容平台要做社交功能的原因。不过在实际观察中，虽然互动性可以为信息源增加额外的价值，但受限于实际的自由度和其他一些不可控因素的影响，中文信息源的互动性比英文信息源，天然处于劣势。因此，将其权重设计为 10%，评分项也减少到两个：

  • 作者回复评论的积极性和质量
  • 社交媒体上的讨论度

第六，完全主观的「个人发展相关性」，权重占比 5%，包括两个评分项：

  • 对个人成长的促进程度：内容是否能激发思考，促进个人成长？
  • 对职业发展的帮助程度：是否提供了有助于职业发展的信息或技能？

此外，为了弥补上述六个评分类别的不足，还设置了加分项和减分项，以便更全面地评估信息源。在设计时，考虑到这两项都属于客观标准，并且加分属于锦上添花，而减分是对信息源质量的质疑。因此加分项最多只能加 5 分，而减分项最多则可减 10 分。

接下来，我将详细介绍每一个评分类别中的评分项。