0. 引子
最近的行业似乎陷入了一种焦虑状态，很多朋友来找我聊到 AI Super APP 的话题：
为什么我们还没看到真正的 AI Super App？
AI 技术看起来很厉害，但大多数AI产品在用户活跃度上还远远达不到“超级”的标准。问题出在哪？
AI 产品商业模式也是个难题，尤其是订阅制，它要求用户为工具付费，但AI工具真的能帮助用户解决痛点问题吗？
带着这些问题，进行了很久的思考。
最后提出了一种实事求是的解决方案，让更多人参与进来，共同推动 AI Super App 的诞生。
1. AI Super App 怎么定义？
这个问题很有意思，其实是没有严格定义的，我也不准确去探讨这个定义。
不过既然是 Super App，未来的全民应用，至少日活得过千万吧。
达到这个标准的 AI Native 产品，只有一个，ChatGPT。
但是它太特殊了，靠着曾经领先业界一年的技术和营销天才CEO，爆发式的疯狂增长，牢牢占住了人们的心智。
反观其他的产品，新用户的30留连20都不到，DAU 是很难过千万的。
现在从留存数据上有这个潜质的也就 CAI 了，所以它能做到 700 万日活，其他 AI Native 产品都无法突破 300 万日活。
要知道，在移动互联网时代这种日活根本不入流。
内涵段子这种一看就不是 Super APP 的家伙都有 2000 万日活。
BOSS 直聘这样找工作的软件都有 1500 万日活。
而现在豆包+KIMI+文心+整个赛道一起，都不到 1000 万日活。
这还是烧钱烧到30块钱一个CPA之后的结果。
2. 为什么现在 AI 产品的渗透率依然很低？
让我们回到本质去思考这个问题。
产品的本质是满足用户需求。
虽然可以靠烧钱投流把新增怼上去，但是用户的使用频次和时长不会骗人。
本质上 AI Chatbot 就是没有满足大众用户的需求。
或者换一种说法，没有去解决实际的问题。
用户想要找工作，AI 只能帮用户改改简历。
用户想要找对象，AI 只能帮忙回复个聊天消息。
用户想要买东西，AI 只能帮忙给点建议。
3. AI 和人的最大区别是什么
再让我们回到人类交易的本质去思考这个问题。
我们为什么需要和其他人产生连接和交易呢？
把人的价值俗气地拆解一下，最主要的就是两个
- 提供价值，帮你赚钱
- 提供情绪价值，让你快乐
AI 能帮你赚钱吗？
能，你需要用 AI 制作一款产品或服务，把产品和服务卖给客户。所以在 2B 侧，AI 真的能帮你赚钱。
但是在 2C 侧，我们且不说普通用户，就说创作者，GPTs 赚钱了吗，Coze 上的创作者赚钱了吗，并没有。
AI 能让你快乐吗？
能，和虚拟角色聊聊天，是能获得一些幻想中的快乐。
但是这份快乐对比短视频、游戏，又没那么快乐，所以不管是广告收入还是付费转化率和ARPU，都不理想。（Crushon 这样付费做很好的又没留存，做不大）
4. 解决了问题，才能赚到钱
人类解决问题的更常见的方式，其实不是靠自己，而是靠其他人类。
我们打车、外卖、搬家，都是请人来解决问题。
付出等价交换物，获得自己需要的结果。
人类整个经济体系就建立在这套简单的模式之上。
一个人帮另一个人解决了问题，他就赚到了钱。
AI 也需要帮用户真正解决了问题，才能赚到钱。
然而 AI 现在有两个自身存在的问题
- 能力受限，以现在的 AI 能力，付了钱，不一定能解决问题，这是个概率性的产品，还充满了幻觉，甚至不得不把互联网作为RAG放进去做成AI搜索才能成为「知识获取引擎」。
- 即便能力到了，也需要协作和配合。人能做成一件事儿，靠的绝不仅仅是聪明才智，还有其他人类的帮忙配合。人类是彼此共生的，每个人类都在漫长的成长中获得了一些自己独有的知识或技能，不同人的知识和技能互补共赢，才能一起做成更大的事情。一个CEO最大的责任不是要自己多聪明多能干，而是要找到一堆能干的人，把团队搭起来。
这时候就有人想到，如果有一些 Agent，每个都在自己的领域把事情干好…
那岂不是CEO请一堆Agent 就能把大事儿办了？
做梦！
5. Agent 目前还是科幻概念
科幻和科技如果非要有个分界线，如果满分是100分的话，至少得有60分才算科技。
现在 Agent 就算乐观一些，也就只有不到 20 分的水平，所以 Agent 到现在为止，基本上属于一个科幻概念。
其中最科幻的分支是 prompt 工程的 Agent。
你是一个代码专家，你精通各种语言的代码，你写的代码逻辑清晰，非常实用，没有bug，请写一个抖音app
你可能觉得这个 prompt 很搞笑，但很多软件里的用户实际就是这样写的。
这何止是科幻，这无异于魔法！
所以指望 UGC 做 Agent 平台，别做梦了。
6. 还是回到赚钱的本质，AI 解决问题了吗？
赚钱的本质是：AI 也需要帮用户真正解决了问题，才能赚到钱。
那既然 AI 只是 Copilot，自身能力不够，需要人来指导，那最终赚钱的就还得靠人。
指挥 AI 的人就是开发者。
那现在 AI 让开发者赚到钱了吗？
至少在 B 端的观察，是赚到了，整体的 B 端是一种供不应求的状态，企业降本增效的需求广泛而急切，但是能满足企业需求的开发者远远不足。
以前做企业智能服务的开发，都得有个比较大的研发团队，现在有了 Dify 和 HiAgent （Coze 的企业版）这样的工作流脚手架之后，研发 AI 产品有两三个人就可以了，可以说把2B服务的门槛下放得相当低。
但是小团队依然是有门槛的。
很多个人开发者其实很聪明，一样可以满足企业的各种需求，但个人开发者没有 2B 的商业经验，不懂 2B 的玩法，而在 2C 侧，也是无法通过制作 Dify 和 Coze 产品来直接赚钱的。
这就是现在的行业问题，解决行业问题，就能让所有人都能赚到钱。
7. AI for Everyone 不是说说而已
如何解决行业问题？
个人开发者无法通过制作 AI 工具赚钱，核心是现在缺少一个完整的平台。
有人说我们有了 Coze 和 Dify，还不够吗？
对，就是不够，这其中原因有二：
- Dify 的发布部分做的比较弱，很难发布出一个产品级的页面，或者小程序，后面的付费就更不要说了
- Coze 虽然可以发布到很多地方，但是 Coze 的商业逻辑是 SaaS 逻辑，它本身不能接入其他模型导致成本高昂，而且它并没有构建让用户可以赚钱的功能，这样创作者创作了东西，交给用户，用户使用反而要向 Coze 交钱，整个商业模式不是平台共赢思维。
然而，前阵子爆火的 wordware ai 就把以上两个产品的问题都解决了，同时还做好了另外一件重要的事，凑齐了三个要素：
- 可以发布成网站
- 可以直接在网站收费
- 可以直接copy网站模板快速建站
这么简单的三件事，相当于构建了一套 AI 站点快速搭建系统。
高级玩家可以自己开发网站，不需要 wordware 也不需要 Dify
中级玩家可以用 Dify 或者 wordware 原创工作流
入门玩家可以 Copy 一下 wordware 上成功的网站模板，靠自己的增长手段赚钱。
其中用户量最大的就是入门玩家，wordware 就是把建站的门槛下放到了每一个个体。
可以叫 AI 时代的站长，或者 AI 产品个体户。
8. 人人都是 AI 站长，那这平台会不会成为 Super APP？
搜索引擎的繁荣，和PC站长是分不开的。备案政策之后，PC网站越来越少。
电商平台的繁荣，和每个小商家是分不开的。淘宝放弃了一些商家，拼多多就接了过来。
外卖平台的繁荣，不仅需要商家，还需要骑手。《逆行人生》能引起巨大的争议，和人们对骑手群体的关注是分不开的。
那 AI 工具，有没有可能成为 AI 工具平台？
我认为是可能的。
只不过在去年的 Hype 里，AI 公司都幻想通过 Agent 来实现，但这就是科幻故事。
虽然很多工具也引入了 UGC，但是内容行业一直是爆款逻辑， UGC 的本质其实是 PUGC。
一个好内容的价值超过1万条普通内容。
一个好工具的价值也超过一万个普通工具。
既然 AI 现在依然是 Copilot，那平台里用 AI 解决问题的就还是指挥 AI 的人。
有指挥 AI 的人在参与，就需要让他们能赚到钱。
让专业的工具生产者赚到钱。
让入门的工具生产者通过 COPY 赚到钱。
让有流量的工具分发者也能赚到钱。
这样平台才能赚到钱。
构建出每个参与者都能共赢的系统。
在当下，可能是创造 Super App 的实事求是的一个路子。
9. 结语
以上只是基于现在 OpenAI 憋不出大招，整个行业有点停滞的思考。
也许 GPT5 发布后，一切都改变了，Agent 真的能成了。
这是变量，我们也无法预测。
但有一点一定是不会改变：
人性逐利，若要吸引到人，需人人有利可图。
