2019年，德国，慕尼黑
自从上次写了《 谈谈996.ICU》之后，后台经常有一些留言“感谢仗义发声”。在这里我要说实话，我写那篇文章只是个人有些话想说，而且还有点“蹭热点”的嫌疑（阅读量也确实比平时发的文章高），动机明显没那么高大上，所以我实在是愧对各位的感谢。
不过观察到最近一些其它996.ICU的文章，让我觉得还可以多说几句，尤其是针对一些看似有理却经不起推敲的观点，实在是有必要多说几句。不过为了避免可能的争议，我事先声明，猜测和批判动机只会把讲道理引入死胡同，所以如果有不同意见，请讲道理。
“存在即合理”，996你可以不喜欢，但是合理的
“存在即合理”简直是最没有用的屁话，因为黑格尔说的哲学意义上的“存在”根本不是你我日常里看到的那些“存在”的现象，更不用说“合理”的“理”也不是你我日常所说的“道理”。简单说，黑格尔的历史观认为，世界就是一出预先编写好的剧本，而剧本里统摄一切的力量就是“绝对精神”，无论“存在”还是“合理”，都是服从于绝对精神，以之为标准的。
如果一定要用庸俗的办法来歪曲“存在就是合理”为自己辩护，那世界就会陷入混乱，变成毫无意义的小孩过家家：我反对“存在就是合理”也是一种存在，这也是合理的；甚至我觉得你说的话是扯淡，哪天见到你了揍你一顿，这也是合理的。
退一步说，不管996“合理不合理”，只要不违法，一个人发出自己的声音总是无可厚非的。毕竟，“法治”就意味着，其他人有权利去做你不喜欢的事情。这不是我自己的观点，而是得到了广泛支持的。
近的，有无数成功学在反复告诫大家，“没有人会全心全意换位思考，所以有什么想法一定要沟通，要让大家知道，才能得到自己应得的利益”。他们常举的例子有：你辛苦加班一整年，满心希望年底加薪，却一直没有和领导明确表达过自己的诉求，那么加薪基本不可能“自动”降临到你头上。
远的，毛泽东同志在1956年就讲过同样的话嘛：
早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。
毛泽东《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》，一九五六年十一月十五日
其它行业比程序员苦多了累多了，人家还没发声，你们怎么好意思叫？用脚投票就是了嘛。
这也是一种挺奇怪的论调，它要成立的话，必须遵守两个前提：
第一，所有行业对辛苦的承受能力是大致相同的，也就是说，只要存在比你辛苦但声音不如你大的行业，你的抱怨就没有意义；
第二，人不要勇于维护自己的利益，也就是说，如果别人不维护自己的权益，那么你维护自己权益的价值就要打折扣；
仔细看看，似乎这两个前提都不成立。认为自己受苦受累但没有得到公平待遇，这是个人感受问题，不可能全社会拉平；而自己的权益只能自己维护，毕竟屁股决定脑袋，不管是老板还是其他人，都没有义务来为你争取权益。其它行业没有勇敢发声所以程序员不该发声，这有点像赛跑里落后的选手要求靠前的选手不能欢呼和挥手，怎么说都有点荒谬。
至于“不要喊，要用脚投票”的说法，就类似于：你参加马拉松，遭遇了自己认为不合理的规定，你不要抗争， 你不参加就是了嘛。可是你看看新闻，被“递国旗”痛失冠军之后，马拉松选手真的只有默默离开一个选项吗？
市场机制是公平的，劳资双方会达到均衡，程序员收入够意思了，还想怎么样？
这一条也挺奇怪。要知道，劳资双方的均衡是动态的均衡，也就是劳资双方的能量、诉求等等多种因素综合博弈的结果。我从来没有听哪个经济学家说过，劳方不说话，甚至不让劳方说话，也能保持均衡的。
“市场是公平的”也是如此，它是一种互相博弈和妥协的公平。经济学里有个基本概念叫“消费者剩余”，简单说，消费者认定一件商品值100块，但卖家只卖50块，那么消费者就获得了50块的“消费者剩余”。市场上的讨价还价，无非就是一方想尽可能多要消费者剩余，一方想尽可能减少消费者剩余，大家使出各种办法，最终达成一致的过程。退一步说，买卖双方的底线之外，有大量的中间地带，最终大家基于意愿（而不是强力）达成一致的位置，就是我们说的“公平”。
讽刺的是，从不少讨论996的文章来看，作者都认为不存在什么“消费者剩余”，也不存在什么中间地带。哪怕劳方多说一句话，多主张一丝权利，就是对公平的破坏，就是对均衡的扰乱。我不知道他们为何有这样的理论，我只能说，他们认定的“公平”和“均衡”，尽管听起来无比威严，其实不过是温室里的花朵而已。这种“市场经济”，其实比计划经济还要计划经济。
相比其它职业，程序员的工作够自由，所以权利已经够大了，要知足。
这么说的人，似乎没有搞清楚什么是“权利”。
如果你对法学有点了解，就会知道有一条基本原则： 没有救济就没有权利。简单说说它的意思：如果你名义上拥有某项权利，但权利受到侵犯的时候，你找不到办法和机制来维护自己的权利，那么这项权利其实就不存在，也就是说，哪怕法律条文写得再义正辞严，再斩钉截铁，你也并没有这项权利。
以这条基本原则为前提来看看，程序员的权利真的足够大了吗？
996是行业现象，是大势所趋，要学会顺应时代。
我一直不赞同无条件“顺应大势”，因为许多情况下我们没法清楚回答这些问题：大势是什么，谁有权力定义“大势”？大势是如何起来的？大势能持续多久？不服从大势的代价是什么，是得不到额外的利益，还是粉身碎骨？
如果真的让员工认同所做的事业，或者有足够多的回报，大部分人都经历过“每天加班仍然干劲十足”的状态。据我观察，这是一种许多人都认可的、希望的状态。
但许多时候情况并不总是如此，如果老板员工本来相安无事，某天老板听说其它公司实行996，觉得自己“亏了”，羡慕人家可以在人力成本不变的情况下增加工作量，所以高举“996是行业大势”的旗帜。这时候，员工应当怎么办呢？
加班是IT行业的常态，硅谷也是这样的
我之前写过《 Google Plus的诞生，Facebook的禁闭》，在Facebook拼命加班与Google Plus搏斗的时候，Facebook仍然要想方设法顾及员工的家庭生活，哪怕是装装样子也不能避免。实际上，如果你平时留意过类似的报道就会知道，不能简单用定性的办法来分析这个问题。同样是加班，加班与加班是会有很大区别的。
去年我参与审校了《计算机简史》(Computer: A History of the Information Machine)，里面正好也谈到了硅谷的加班现象，下面摘录一段文字，希望对大家有启发：
催生出仙童半导体的叛逆和创业精神，依然是硅谷基本文化的组成部分之一。仙童半导体的不少工程师都是涉世未深的年轻人，他们没有家庭负担，在鼓励冒险精神与个人主动性的快节奏行业中加班加点，为藐视等级制度与官僚主义的公司埋头苦干
……
公司没有着装要求，也没有等级制度或职场礼节。在英特尔，每位员工都能接触到所有人，甚至包括诺伊斯与摩尔这样的高管。员工没有办公室或小隔间，所有人在一个仅由简单隔板隔开的共享空间中工作。公司鼓励员工的自主性与创造性，并提供提高效率所需的一切条件；相应的，公司希望员工长时间工作（包括晚间与周末），并将工作置于其他所有利益之上
Computer: A History of the Information Machine
最后我想说，赞成也好反对也罢，都是观点，都有权利表达。在表达之外，多看看世界很重要。
要知道，朝鲜战争之后，虽然国内广泛宣传“决定战争胜利的不是飞机大炮，我们照样打败了武装到牙齿的、不可一世的美帝国主义”，但在朝鲜打过仗的我军将领都有个共识：大力进行军队的现代化、正规化建设，是迫在眉睫、意义重大的事情。
P.S. 我的朋友庄表伟也写了一篇《漫谈996》，有兴趣可以“阅读原文”。
如果您认为本文说的有道理，欢迎长按识别上面二维码订阅。
“余晟以为”虽是个人号，但只用心做原创，不虚张声势，不故弄玄虚，不带节奏，力求定期更新，只为和你一同探索世界，分享致中平和的观点。