有人说：“我们要特别生长；不然，何以为中国人！”
于是乎要从“世界人”中挤出。
于是乎中国人失了世界，却暂时仍要在这世界上住！--这便是我的大恐惧。(鲁迅《热风》随感录36)
前不久，拥有超过2000万会员的“帝吧”发动了一次“FB远征”，翻墙出海，以极高的频率发帖，”重点打击“了蔡英文、三立新闻、苹果日报等三个据说是“台独”的代表账号。
远征“得胜还朝”之后，不少媒体盛赞90后小粉红“爱国有方”，行动迅速、纪律严明、边界清晰、成果显著。即便有质疑的声音出现，很多人也觉得“孩子嘛，不能苛求太多”，“有热情就是好的”。在我看来，这种“胜利”，充其量也只是“意志的胜利”。
为什么说是“意志的胜利”？大概有几方面原因。
首先，意志是不需要与理智重合的。
不与理智重合，就意味着意志的发起不必有理智的基础。我们只需要“
听说”某些理由就可以了，而不必了解这些理由是否真的成立，是否真的有道理。苹果日报、三立新闻平时到底说了些什么，都是在什么情况下对什么问题说的，哪些有道理哪些没有道理……如果依靠理智，你会觉得这些问题很重要。如果依靠意志，这些问题就不重要了，相反，细致的检查和思辨反而会扰乱意志。发动意志需要而且只需要最简单的认知就足够：它们，就是我们的敌人！
其次，意志的施展不需要对方的理解。
要夺取意志的胜利，必须最大程度的保证意志得到完整的施展和释放，如果在这个过程中有任何的阻碍——比如说服、辩驳、争论等等，无疑会大大削弱意志的成果。不幸的是，要真正说服其他人，拉近与其他人的感情，基本离不开说服、辩驳、争论。两相对比，就只能以高密度的发帖来堵住对方的嘴，湮灭对方的发言机会，最终保证意志的完美施展不打折扣。至于是否出现了辩驳和争论，“我方”又是如何应对的，据某些访谈说是有——“最后变成欢乐的大讨论了”——但是我没看到报道里有任何证据。不管你信不信，反正我是不信。
再次，意志的胜利不需要客观的评价。
如果你细心观察就会发现，本次的“胜利”完全来自出征的一方。“远征”到底起到了怎样的效果，“远征”结束之后，被“远征”的对象有什么反应，其他朋友和各界媒体如何看待“远征”，这些信息不见分毫。我们看到更多的还是出征的各位在自我陶醉和回味。那么，这次远征到底说服了多少人？给对方留下了好感？拉近了双方之间的多少距离？给世人留下了怎样的印象？如果真的要搞清楚这些问题，恐怕“胜利”就要大打折扣了。
最后，意志的胜利通常是与对外部世界的好奇心格格不入的。
一百多年前曾国藩训练湘军时就发现，即便是从穷乡僻壤征来的湘勇，即便熟读家国天下的经典文本，一旦见到外面的花花世界，意志便不免溃散——换句话说，希望知道的东西多了，价值观趋向多元，也就没有那么单纯的一往无前的精神了。我猜这个问题大概困扰了某些人相当长的时间，并且确实想到了某些有效的办法。到了1980年，波兰格但斯克列宁造船厂的工人们为争取劳动权利而罢工，并向各大新闻社求援时，新华社的记者也来了，他们只在造船厂大门外呆了几天，面对工人的邀请，他们已经能主动答复：“谢谢，就这样也已经一切都知道了，我不想干预波兰的内部事务”。到了本次远征就更是如此，你细心观察，很难发现远征成员对外部世界的好奇。年轻人如此缺乏好奇心，这到底是好事还是坏事，这个问题让我十分好奇。
回想一千多年前，桃花源的居民来到外面的世界，至少还会发现自己“不知有汉，无论魏晋”。如果他根本没有“当惊世界殊”，也不坐下来与人正经交流，只是舌灿莲花一门心思地描绘桃花源如何美妙，再回去吹嘘自己的胜利，恐怕《桃花源记》应该成为著名的志怪小说吧。所以在一千年以后的这次“意志的胜利”面前，我不赞同“孩子们闹闹，不必当真，未来总会成长的”这种论调。孩子委屈了闹闹，少一点理智也情有可原，但是完全不关心交流的效果、也不关心其他人的反应，这样闹下去恐怕不是普通的闹闹。再加上好奇心的抽空，效果可能更加难以预测——当年曾国藩虽然心痛湘勇见了花花世界就意志溃散，终究还是得睁眼看世界，还是得办洋务。单靠思无杂念的湘勇，洋务是办不起来的。
我当然知道，上面的文字容易引起某些人的不快，这或许也正好证明了“民众内部互相的不了解和割裂”。但是在我看来，即便有不了解，有割裂，最大的问题并不在于民众内部，而在于民众外部。那些制造误解、撩拨意志、导演割裂的幕后因素，永远是在讨论中缺位的。然而这并不意味着讨论和言说没有意义，因为我们至少可以自救——就像我在《 该如何面对我们的父母》中说过的，因为一代人的固有观念并非他们自己天然养成，很大程度上是强势因素灌输的结果。只要这种幕后的因素、这种能够强势灌输的势力没有得到清算，每一个人、每一个家庭都可能成为层出不穷的“代沟”的牺牲品。