昨晚我写了一篇文章《 你为什么要招BAT的人》，大家的反馈分歧比较严重。赞同的人说：“太好了这就是我想说的。“反对的人说：“BAT有那么好吗？我见过的可不是这样。” 所以身为作者，有必要再补充说几句。
我的观点很清楚：IT创业是高度依赖创造性和协作的劳动，能同时提供创造力又能主动协作的人，通常会对工作环境和习惯有更高的要求。BAT为代表的互联网公司，除了强调专业技能之外，首先树立了认可专业技能的价值观，又培养了大家“要能做事也要会做事，要懂做事也要懂做人”的工作习惯。所以，应当在招聘时优先考虑。
无可否认，我们的交流，无论是讲话还是写文章，无论是表达还是接受，都处于一定的语境之下。我们所交流的信息，也只有依赖当时的语境才有价值。我列举BAT的种种好处所处的语境，是朋友跟我讨论他亲身见过的各种奇葩工作习惯：写邮件没有礼貌，不尊重专业技术，强调混日子而不是解决问题…… 有这种经历的朋友当然印象深刻，极力赞同我列举的各种优点。对于没有经历和对比过的读者来说，体会当然不会这么深刻，甚至因为他的个人经验得出截然相反的例子——这不奇怪，很多年前霍炬跟我说“相比传统行业，互联网算是干净的，手段也文明”，我还不能理解，等到有了对比才真正明白。
当然，以上这些其实都不是我想讲的重点。我真正想说的是，我越来越深刻地认为，要求作者“不失偏颇”，要求文章“面面俱到”，根本是勉为其难，既不现实，也没有意义。
人的大脑里或许有各种观点，但真正要表达的时候，限于篇幅和场合的限制，必然无法全部展现。有时候为了强调表达的效果，只能选择信号最强、给人印象最深的方面来表达，这是完全正当的。退一步说，我们也很难想象，如果每篇文章都表达几种、十几种、几十种不同甚至冲突的观点，读者要如何适应。
怎么办？解法很简单。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
对作者来说，面面俱到充其量只是他的权利，他的追求。他如果愿意，可以在文章里考虑各种情境，照顾各种观点，照顾各方的感受。他如果不愿意，只需要表达出他自己最认可的那几点即可。然后文章自然会有自己的际遇，自然会被读者看到读到，被认可的读者吸收到。
对读者来说，希望从一个作者、一篇文章里看到各种观点，观照整个世界，这是痴心妄想。就像我在《 看那么多书，能记住吗？》里说的一样，阅读的意义在于接受各种不同的信息，把它们拆散了、揉碎了，选择有用的部分，一点点地装到自己的知识体系里，不断成就自己认识世界的工具——你觉得某篇文章的观点极端，或许只是因为你还没有见过极端情况，也没有做好应付极端情况的准备哩。
本公众号已经开通评论功能，你怎么看“招聘时优先考虑BAT的人”，或者“写文章应该追求面面俱到”，欢迎发表观点。