都说吃饭是头等大事,但更多时候,其实上厕所才是当务之急。尤其是在人多的学校、商场、车站,人要方便却没有坑位,那真是急死个人……

这也难怪四川大学将部分男厕改为女厕的做法引发如此激烈的争论。事情说起来简单,但颇具戏剧性:

最开始是四川大学的女生们反映厕所坑位不够用,经常需要排队很久,希望学校增加女厕数量。然后学校听取了这个意见,决定试点把教学楼里的部分男厕改建为女厕。

An image to describe post 四川大学把男厕改成女厕,该不该反对?

这样一来,有些男生就不乐意了,凭什么啊?一方面他们感受到切身利益受损,学校硬生生把本属于男生的资源分给了女生;另一方面,有些男生对当下“女拳”盛行的风气不爽已经很久了,借着这个事情想要表达长期的不满。

于是有位男生想了个有点阴阳怪气的主意,他在学校里戴着丁真的面具散发成人纸尿裤。做法很无厘头,但表达的意思还是很清楚的,男厕少了,男生无处方便就只能穿纸尿裤上大学。

An image to describe post 四川大学把男厕改成女厕,该不该反对?

当然,在中国的高校里面做这样的行动,结果可想而知。据该男生反馈,他火速被学校保卫处带走,进而又被学校威胁处分。新颖的剧情,但还是熟悉的套路。

An image to describe post 四川大学把男厕改成女厕,该不该反对?

事情不大,但特别典型,很有思辨空间。借着这个事,跟大家分享一些观点。

结果公平和机会公平的区别

男厕改女厕事件争论的核心是对公平的定义不同。

反对男厕改女厕的一方认为,四川大学男女生比例约为1.07:1,没有显著差别,一个男厕一个女厕非常公平,女厕排队长怪女生自己太磨蹭。这种观点可以简要概括为主张【机会公平】,给了同样的基础条件,再有问题你就该自己想办法解决。

支持男厕改女厕的一方认为,女性因为生理结构的特点,平均如厕时间比男性要长一些,而且女性大小便都需要坑位,不像男生可以小便池解决。因此,即便人群中男女比例相当,也应该设置更多的女厕坑位,这样才能保障大家都方便如厕。这种观点可以简要概括为主张【结果公平】,也叫实质公平。

那机会公平和结果公平哪个是对的,哪个是更好的呢?这还真没办法一概而论。

An image to describe post 四川大学把男厕改成女厕,该不该反对?

总体来说,在厕所坑位这样的社会基础公共设施领域,我会倾向于结果公平,尽量确保人人都能得到基础的、必要的公共服务;而在求职、升学等开放竞争的领域,我会更倾向于机会公平,废除歧视性政策之后大家在同一起跑线上竞争,不能怨天尤人。

厕所坑位的事情,让女厕坑位比男厕稍多一些是技术手段,最终目标是让男生女生都能方便地如厕,以实现结果公平。

An image to describe post 四川大学把男厕改成女厕,该不该反对?

如果男女厕位都大大富余,也就不存在这个问题了,但现实是建筑成本可能不允许。如果男女厕位本身都不够用,那改男厕为女厕也无补于事,应该做的是增加厕位总数。

四川大学把部分男厕改为女厕,动机是很好的,但之所以引起一些男生的反弹,应该还是存在男生厕位也不充足的问题。而且据学生反映,男厕改女厕目前只在教学楼实行,而校领导和老师们所在的行政楼却没动,这就显得很不真诚。

做好事也该允许质疑的声音

这个事件中还有一个很值得思辨的问题,也是很多人情感上难以理解的地方:

如果一件事本身是好的,是对的,那该不该允许质疑和反对的声音存在?川大这位男生在学校散发纸尿裤来反对男厕改女厕,该不该被批评?

在我的价值观念里,适当提高女厕坑位的比例毫无疑问是件好事,是符合现代文明的做法。但在一个健康的、多元的社会里,即便是对的事情,也应该允许质疑和反对的声音存在,应该允许各个利益相关方充分地博弈。

相对来说,我会更在意有没有公开表达的权利,更在意参与公共事务讨论的渠道是否畅通。

厕所的事情只是我们一生中会经历的无数公共事务中的一个,再严重也不至于关乎生命安全与人身自由。但如果连厕所这样的事情都不允许表达反对意见,那更严重的关乎生命安全与人身自由的政策就更别指望参与讨论了。

在过去的几年里,大家都深刻地体会过上面这个道理。

也因此,我非常支持四川大学提高女厕坑位比例,更要旗帜鲜明地支持那位男生表达他的观点和主张。

如果他形成观点的依据存在事实错误,学校和公共舆论可以提醒他、驳斥他,如果他所主张的做法(例如修建新的女厕)暂时不具备可行性,那应该是学校去沟通和安抚他,取得他的体谅。

最糟糕的做法就是剥夺他表达的权利,甚至因此而处分他。

行为艺术是文明友善的表达

实际上,通过散发纸尿裤这样的做法来表达观点,属于行为艺术的范畴,几乎是一个人表达反对意见所能采取的最文明友善的做法了。

如果连行为艺术的表达都禁止,那要怎么表达呢?拉横幅吗?下跪哀求吗?占领女厕吗?如果男生采取后面这些做法,学校处境会更加难堪,理性讨论的氛围也会被严重破坏。

就四川大学这个事情来说,真正的问题不是男生行为艺术的表达破坏了和谐,而是校方蛮横推行、禁止公共讨论的做法激化了矛盾,是校方的错误应对把一件好事推到了各方都很不爽的局面。

有人可能要说了,这也不对,那也不好,那你说怎么办呢?

嗯,这个事情我真有标准答案。接下来是我行我上的时间:

首先,学校的决策应该有依据。

可以安排学生会或相关学生社团先做实地调研,统计好高峰时段男女厕所排队等候时间,统计好现有男女厕所坑位的数量,进而计算出需要将多少男厕坑位改造为女厕,计算出改造后男女厕的预期等候时间。

有了量化数据,大家讨论起来都有理有据。交给学生社团去做,几乎等于零成本,也能避免对数据真实性的质疑。

然后,学校应该坦然面对反对意见。

对于反对的学生,校方应该倾听其意见,并要求其出示主张的依据,对学生的疑问进行公开解答。

部分男厕改为女厕之后,男生的处境是不是真的会沦落到必须穿纸尿裤的程度?除了拆东墙补西墙之外,还有没有更好的解决办法?

这些讨论完全可以整理好发在学校的公众号上,这种坦诚的做法传播出去,对四川大学的形象绝对是加分的。

最后,学校应该一碗水端平。

如果经过论证,教学楼的男厕有一部分需要改成女厕,那校领导所在的行政楼有没有这个必要?如果是情况有所不同,到底是哪里不同?

只改男学生的厕所,不改男领导的厕所,那不是真正的男女平等,而是权力的傲慢。

之前看过一个视频很有意思:

An image to describe post 四川大学把男厕改成女厕,该不该反对?

军训的时候下起雨,学生们在操场上淋雨,校领导在主席台上讲话说【风里雨里我和大家站在一起】

淋在大雨中的同学们喊道:那你下来啊!

嗯,这届年轻人啊,没那么好糊弄啦!

为防失联,敬请关注备用号👇