我当记者那几年，做过不少质疑公权力和商业机构的报道，有公安，有工商，也有大企业。派出所涉嫌向蕉农收取保护费，工商局涉嫌行政不作为，粮油企业涉嫌虚假宣传，都是我监督和质疑的对象。一般报道刊发后， 被质疑的一方要么澄清误会，要么认错整改，这是记者职业成就感的主要来源。
质疑，不同于揭黑。如果记者通过采访调查已经掌握了足够坚实的证据，这样写出来的报道，叫揭黑。如果记者掌握了一定的证据，但还不足以判断是非，而掌握着关键证据的机构又不愿意澄清，这时候就需要媒体发表质疑的报道，用舆论压力来促使真相公开。
然而，质疑其实是一项非常专业的工作，并非人人都可胜任的。自媒体时代，人人都可以发声，人人都觉得自己有质疑的权利，这就把一种谨慎、克制的舆论公器演变成了舆论的暴力。
若质疑无成本，则澄清无止境。
A:转基因的食品从来没做过安全研究就推广，农业部要毒害13亿中国人！
我：来，我给你看转基因食品的安全评价报告。
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/spxx/201307/t20130702_3509313.htm
A：这报告我看不懂，你想骗我！
我：……
B：人民要知情选择权，转基因食品根本没有标注！
我：中国实行全球最严格的定性标识制度，你可以去厨房看看自家的油壶，如果是调和油，应该能找到标注“加工原料为转基因大豆”。
B：凭什么我要去厨房看？你拍照片来！
我：
B：你这只有一种，你怎么证明其它所有都标注了？
我：……
这样的对话，在我这80多天的科普过程中，几乎每一天都在重复上演，当真累觉不爱。一个人号称关心13亿人的生命安全，却对送到面前的报告视而不见；一个人声称要保障知情选择权，却懒得从卧室走到厨房看一眼。
要是我当记者的时候也用这样的态度来写质疑报道，早都被抓进去一百回了……
质疑，首先要做好基本的功课。
网络上公开的中文素材你不看，近在自家厨房的知情权你不要，键盘上敲几个字就算质疑？您发条微博自己爽到了还不花钱，有没有考虑过辛辛苦苦搞研究，为提高农民收入降低农业风险而努力的育种科研人员的感受？
质疑，是基于证据和逻辑的合理推断。
“虫子都不吃的大米，人能吃吗？”这就不叫合理推断，属于主观猜想。雌性昆虫释放的性外激素可以吸引几公里以外的雄性昆虫前来交配，谁见过有男人被吸引的呢？名字叫“玉凤”的姑娘就一定长得不好看？
这都叫主观猜想，您私下调侃一下都没所谓，放到公共空间来谈论严肃话题，只怕不合适吧？
其实，恐惧新技术，反对转基因的民意在全世界范围内都很常见，这二十年来，但凡有一条可靠的证明转基因不安全的证据，你还怕没有政客会来推波助澜？阴谋论固然读起来过瘾，但全世界没有任何一个正常国家会基于子虚乌有的阴谋论来制定公共政策。
一个人没有办法证明自己一辈子是好人，一种食品也不可能证明自己绝对和永远安全。你要质疑一个人是坏人，请拿出他曾经做过坏事或正在筹备做坏事的证据；你要质疑一种食品是危险的，请拿出它导致了危险的靠谱证据，或它可能导致危险的理论依据。
“万一呢？”“说不定……”这样的无理推断在中国历史上造成过血的教训，当时的说法是“莫须有”，那位受害的英雄叫岳飞。
一位普通人突然被抛到舆论中心时，往往急于澄清自己，恨不能对每一个留言质疑的人掏心窝子。然而，他很快就会发现，这些质疑爱好者有着无穷多无止境的质疑，你把心掏出来给他看了，他还会要求你剖开左心房。
怎么办？若质疑无成本，则澄清也无意义。
Let it go .
今天是我连吃100天转基因食品的第82天，吃的是转基因大米做的粘米粑蘑菇汤配转基因米饭。
食材：转基因大米 转基因粘米粑 蘑菇
做法：锅内水烧开，先煮粘米粑，再放蘑菇，盐和生抽调味。
转基因能好怎（微信号：zjynhz）
了解它，才不会害怕
