动物园里，猫被猴子欺负到死，大家很伤心，很愤怒，这种情绪引发了公众极大的共鸣，也再次掀起了呼吁《动物保护法》立法的热潮。
单就这件事本身来说，是非对错是非常清晰的。
昆明动物园管理不善，导致猴山鼠害猖獗，为了灭鼠，引入了一批流浪猫，这个决策过程完全没考虑两种动物是否能和平共处，也完全没考虑动物防疫的问题。作为专业动物保育机构，连家庭宠物饲养的意识与水平都达不到，属实草台班子。由此推知，这家动物园里其它动物的生活质量也必定堪忧。
遗憾的是，从法律层面来说，昆明动物园的这番恶劣操作还真没有什么违法的地方。在他们的眼里，流浪猫是一种生物方法防治鼠害的工具，街上捡的没有物权纠纷，不是保护动物没有法律风险，不属于园内登记的动物不在责任范围内，用了也就用了，死了也就死了。在动物园方看来，这些流浪猫和一台捕鼠夹没有本质区别。
然而，猫，并不能真的被当成捕鼠夹，猫是被公众当成宠物，投射了深刻感情的小可爱，动物园对猫的伤害，在舆论层面一定会引发反噬。当前，任何被证实的虐猫虐狗行为一定会在舆论场引发群情汹涌，这就是民意的现实。
保护猫狗不受虐待，不被虐杀，是符合现代文明准则，也契合中国广泛民意的观念。
可是，当我们想要推动这个观念成为依靠国家公权力保障的《动物保护法》的时候，却不得不面对另一个尴尬的现实：
保护宠物以外的动物不受虐待、不被虐杀，在中国是缺乏民意基础的。
举个简单的例子：
在欧美国家吃过猪肉的读者都知道，国外的猪肉会特别腥臊，其中一个原因就是国外普遍采用『人道主义屠宰法』，猪肉放血不充分。假如我们也实行类似的《动物保护法》对猪的屠宰提出严格的人道要求，广大消费者肯定会怨声载道。
归根结底，中国公众呼吁保护的是外貌可爱的动物，是投射了感情的宠物，而不是无差别的脊椎动物/哺乳动物。
因此，涵盖普遍物种的《动物保护法》立法在中国其实缺乏民意基础，这才是《动物保护法》多年难产的原因。
那单独立一个《宠物保护法》可不可行呢？当然可以讨论，但边界的划分会极其困难。例如，小乌龟算不算宠物？
此外，单独立《宠物保护法》，在立法精神层面也很难自圆其说，因为这就是把动物的位阶分成了三六九等。
所以，想清楚，你要的是《动物保护法》还是《宠物保护法》？
