因为支持消费者“仅退款”的售后政策，拼多多近日被成千上万的小卖家疯狂“炸店”。小商家们联合起来去拼多多自营店集中大量下单，然后立马退单，以此向拼多多平台抗议。
拼多多小二在朋友圈怒斥网络黑恶势力，声称绝不屈服，会坚定站在消费者一边。
看到这里，是不是觉得拼多多很可怜？是不是觉得这些小商家很无耻？是不是对拼多多购物可以“仅退款”很心动？
如果是，那你就中计了。
仅从反向营销的角度来说，拼多多的这波操作堪称经典案例，硬生生把平台的一场公关危机成功扭转为口碑推广，还赚到一波同情分。
只可惜，这出苦肉计大戏的背后，是绝不悔改的傲慢与精心设计的障眼法。
表面上，拼多多是炸店的受害者，实际上，它是当前局面的始作俑者与两头通吃的受益者。
表面上，拼多多在维护消费者权益，实际上，它根本没有下定决心去净化平台生态，不愿意与“拼夕夕式”的商业模式做切割。
拼多多障眼法第一招：
不用退货就能退款，你以为是维护消费者权益，其实是不愿意投入客服成本。
相信很多人都有过网购的不愉快经历，比如货不对板、质量问题、数量短缺、客服态度敷衍、假冒伪劣……如果你是拼多多的忠实用户，可能体验会更直观一些。
遇到这些情况，消费者最希望的处理模式当然是全额退款不用退货，这样没有经济损失还省去了麻烦。这也是拼多多试图用苦肉计给大家植入的观念，让大家以为在拼多多购物没有后顾之忧。 在某些推广文章里，拼多多自比Costco，看起来非常有担当。
某大号的推广文章截图
然而，能退款固然是好事，退的款由谁出却大有讲究。用平台自己的钱来无理由退款那叫有担当，用商家的钱来无理由退款，那叫立牌坊。
真正有担当的平台，比如Costco和早期的百果园，遇到不退货只退款的情况，是拿平台自己的钱先垫付赔偿，安抚消费者，再由客服介入判断责任归属。如果是供应商的问题，那就扣商家的诚信保证金，如果是消费者恶意薅羊毛，那就对用户账户进行相应限制。
而拼多多的仅退款，更多适用的是那些投入推广费用比较少的小商家，其中很多是平台明知在售卖低质量便宜货、用户投诉比例很高的店铺。平台不愿意投入客服资源来判定具体的责任归属，也不希望用户到市场监管部门投诉举报，于是就采用“仅退款”的规则来简单粗暴地解决问题。而这种政策也客观上激励了一批职业薅羊毛的人。
慷商家之慨来立平台的牌坊，这不是一个有担当的平台应有作为，也是小商家们联合起来控诉声讨拼多多的主要原因之一。
想要判断拼多多是真心维护消费者权益还是懒得投入客服成本，有一个很简单的判断方法：
假如你去买拼多多自营商品和平台补贴商品，遇到不满意时选择仅退款，看看成功率能有零点几个百分点。
写到这里，可能有很多拼多多用户不以为然，毕竟消费者要的是真金白银的退款，并不关心钱由谁出。
如果你真的这么想，那就太幼稚了。
拼多多障眼法第二招：
假劣商品仅退款，你以为是平台在打假净化生态，其实是为了保住基本盘。
从单次的购买行为来说，如果你买到劣质商品，平台支持你仅退款不退货，的确能让这些不诚信的商家受到微小的惩罚。
但从长期和全局来看，如果劣质商品不会被下架，如果长期售卖假劣商品的不良商家不会被关店，那就一定会有其它消费者在不知不觉中被坑，你自己也难免有一天会被其它劣质店铺坑到。
对小商家来说，只要还能在平台继续经营，退款不退货的损失总有一天还能从其他冤大头的身上挣回来。这也是为什么这些小商家不是选择默默离开拼多多，而是用“炸店”的方式向平台抗议。因为他们舍不得离开一个能接纳他们售卖拼夕夕式商品的平台，他们想要的只是坑人的时候能够逃脱惩罚。
某大号的推广文章截图
对平台来说，遇到售卖低劣商品的不良商家，为什么它选择的是仅退款和打压限流的策略，而不是能够正本清源的商品下架与关店呢？那样不是可以更彻底地解决问题，树立平台良好形象吗？
当然是因为舍不得啊……
那些拼夕夕式的小商家虽然老给平台惹麻烦，但他们也给平台贡献真金白银的推广费啊。越是商品品质低劣，越是差评多的商家，对付费推广的依赖程度就越高。别看这些商家单独一个规模很小，投不起百八十万的推广，但架不住这些商家数量多啊。
上百万拼夕夕式的小商家，是平台不愿割舍的重要利润来源，更是它赖以起家的基本盘。
如果平台真的痛下决心要净化生态，方法再简单不过了：制定明文规则，差评率超过一定数值的商品先强制下架，查实售假多次警告不改的店铺直接关闭，后台调取大数据批量处理就3分钟不到的事情。
请问拼多多愿意这么做吗？它敢这么做吗？
拼多多障眼法第三招：
组建一个上百名程序员的特别部门来开发一些APP的特殊功能。
算了，保号要紧，这段先不展开了。
