盖尔凡德《规则制定者，规则破坏者》书有讨论一个有意思的问题：社会文化的松、紧。
不同国家有社会文化的松、紧差异。
即使同一个国家，在不同地区、不同阶级，同样也有社会文化松、紧差异。
社会文化松紧跟什么有关呢？
主要跟生存压力、人口密度、多样性有关，这些差异来源于地理位置、历史、阶层。
一般来说：文化松有利于创新（利于从0-1）；文化紧有利于执行（利于从1-N）。
- 生存压力大，文化紧；生存压力小，文化松。
- 人口密度大，文化紧；人口密度小，文化松。
- 人口多样性低，文化紧；人口多样性高，文化松。
- 阶层低，文化紧；阶层高，文化松。
文化松的国家:
- 美国：地理环境安全，民众多样性高，上层文化开放，总体文化宽松。
- 以色列：多样性高，居民大胆质疑权威，文化宽松，有很多创新企业，但很少有巨头。
文化紧的国家:
- 新加坡：面积小人口密集，重视等级纪律，文化紧凑。
- 日本/日本：面积小人口密集，注重公司传统和纪律，员工守规矩，文化紧凑。
- 德国：身处欧洲大陆，历史上外患频繁，重视秩序，文化紧凑。
按这个理论看，我国中原地区文化紧（自古战乱频繁，人口密度高），东北地区文化松（移民，人口密度不高），想想也挺符合逻辑。
一些启发：
- 想鼓励创新，就要创造更宽松的文化环境，允许混乱无序、蔑视权威，在安全氛围中试错成长。
- 紧文化团队带来执行效率，松文化团队带来创新，承认并接受文化差异，多元兼容，获得更好的结果。
- 想到“中庸”理念，过松或过紧可能都不好，如果0是极紧，1是极松，个人觉得0.7可能是是个好数字。
- 理想的社会文化应该兼具开放和纪律，能平衡好创新和执行。
