再次感谢Andrea赠书。
私募访谈录的第二辑将更多的视角放在了量化私募方向。虽然我自己是做主动股票多头（如果非要给自己的风格定个类的话）的，但是我也很看好量化在中国的发展。
私以为，量化作为一种现代化获取、分析信息的手段，无论是哪一种投资风格都应该掌握并运用到自己的实际投资中。当然，纯粹基于归纳法的所谓“量化投资”，我依然对其抱有难以消除的偏见。
相比于很多“土鳖”和学金融（哪怕是本科学理工科）的人去做主动权益多头，量化天生更容易聚集“海龟”和理工人。虽然在世界观和方法论上两派水火不容，但某些研究的细节和思考，量化出身的投资经理反而更加契合科学研究的本质。而这一点，是很多民间“民科式”价投最欠缺的。
一、投资研究和学术研究在方法论上有共同之处
无论是投资研究还是学术研究，所运用的方法大抵是类似的：先通过阅读前人研究过的成果和现状，发现research gap，并在此基础上提出要研究的问题，提出合理的假设，再通过设计合理的研究内容，经过仔细地研究，对假设进行证伪。
虽然这一点在很多买方被贯彻的并不好。
凯丰投资吴星的这段话我非常同意：
投资就是一个求真的过程，求真的第一个前提，是要做细节研究。只有通过一个非常小的切入口，深入一个非常小的领域，长时间跟踪研究，才具备求真的可能性。如果只看非常宏大的事物，很多时候是没有时间也没有能力去求真的。
如果天天在天上飘着，缺乏产业的实践和认知，地面的人在干什么他不但不懂还自以为懂，那就很危险。事情应该是从很多很小的细节出发慢慢总结，然后到更高的维度去融会贯通。
二、你赚的是公司成长的钱吗？可能更多是信息差的钱
明汯投资的裘慧明对趋势投资的理解非常有意思：
趋势策略有效性下降并不是近几年的新鲜事，在海外已经是持续多年的事情。为什么会有趋势？关键在于信息的不对称和信息传播速度的差异造成了较长的趋势。当一个事件出来，如果市场上都是非常聪明的投资者，得到信息的速度非常快，价格一定会马上到达新的位置，是一个直线上升的过程。但实际上市场参与者获取信息的速度并不一样，处理信息的速度也不一样，先参与的人就先把价格买一些上去，然后速度慢一点的再买点，就是这样才上去，趋势策略实际上赚的就是信息差的钱。
2019年以来，机构抱团、欧奈尔CANSLIM方法大行其道、龙头超额收益明显，趋势投资的成功率大幅提高。很多人认为要找好赛道、赛道里的龙头就是好公司、好公司就得涨、估值并不那么重要……大部分人赚的是公司成长的钱呢？还是趋势的钱呢？不妨拿自己持仓个股的涨跌幅和该公司内在价值的涨跌幅比较一下，结果应该是不言而喻的了。
三、正确的职业价值观
从客户长期回报的角度看，其实没必要去追求那么极致的排名，因为追求极致的时候，通常是要做很大的偏离，也因此要承担很多额外的风险。资产管理行业是替客户理财。我们不是体操运动员，通过做出一些很高难度的动作来获得成就感，这并不是客户需要的，客户需要的就是一个持续的平稳的回报。
投资其实是跑马拉松，要避免总是出现特别大的折返跑，朝着一个大概率正确的方向，每年进步一点，积累下来的结果就会不错。
——拾贝投资，胡建平
四、在激烈竞争的红海市场里寻找自己的竞争优势
结合第一辑和本文，包括点拾投资、猫头鹰等公众号做的一系列投资经理访谈，我们会发现，市场上有大量优秀的人才和聪明的投资经理。
这是一个怎样的市场呢？
一个竞争非常激烈的红海市场。
行业供给有限：仅仅看存量的股票，全A每年的净利润（或净资产）复合增长差不多10%左右。假设公司的分红率不变，估值波动暂时忽略，我们所有人每年能享受的公司成长不会超过10%（不是百分百分红；再投资收益率并不一定会比自身高；新股上市溢价；等等因素）。
行业需求潜力巨大：未来很长一段时间，权益资产的吸引力会持续存在，股票资产在家庭资产配置中的比例会趋势性提高。
供需的缺口可能会导致优质公司的价格不断上涨，不断压低投资人的预期收益率。
与此同时，机构拥有明显的资源和信息优势：过量的研究资源（顶尖学府毕业的买方和卖方服务资源、专家库资源）、过量的非公开信息（草根和产业调研信息反馈、小道消息、勾兑）、最前沿的科技（海归的量化团队、算法、策略）。
但也要看到，这个市场虽然竞争激烈，但规模效应有限（资金规模经济呈倒U型、人员管理规模不经济），并不会天然形成赢者通吃（winner-take-all）的局面。在这样一个市场里，小投资者怎样才能找到自己的竞争优势呢？
- 利基市场：并不是所有的个股都被研究的很充分，在一些个股上，结合自身的资源禀赋，能够获得超越市场的正确的“非共识”；
- 资金周期优势：大部分机构的钱来自外部，注定会面临短期的考核、资金的机会成本、委托人的期限要求、不合理的风控措施等等。这些非理性的时刻，往往能体现出小投资者巨大的资金周期优势（长期、自有、机会成本有限、可以规避不合理的风控措施等等）。
